Рішення № 34586408, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16299/13 21.10.13

За позовомКорпорації «Артеріум»доАкціонерної компанії «Дорі-Дармон»простягнення 319 460,75 доларів США, що еквівалентно 2 553 449,77 грн.Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача:Задорожна Л.Г., дов. б/н від 09.09.2013 р.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація «Артеріум» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної компанії «Дорі-Дармон» (надалі - АК «Дорі-Дармон») про стягнення 319 460,75 доларів США, що еквівалентно 2 553 449,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Контракту №EXP-110/13 від 13.06.2013 р. позивач поставив відповідачу товар, а останній свого грошового зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 319 460,75 доларів США, що еквівалентно 2 553 449,77 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 23.08.2013 р. розгляд справи відкладено до 21.10.2013 р.

26.09.2013 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано заяву в тексті якої вказано, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судове засідання 21.10.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання від 21.10.2013 р. не з'явився, вимоги ухвал суду виконав частково, розгляд справи просив здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи представника позивача по суті даного спору та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 р. між Корпорацією «Артеріум» (продавець) та АК «Дорі-Дармон» (покупець) був укладений контракт №EXP-110/13, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця на умовах, в об'ємах і в порядку, передбаченому даним контрактом медикаменти, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його згідно даного контракту.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.2 Контракту сторони передбачили, що поставка товару відбувається на основі специфікацій, яка є невід'ємною частиною контракту.

Умовами пункту 1.3 Контракту встановлено, що покупець зобов'язується оплатити товар відповідно до разових специфікацій до цього контракту.

Відповідно до п. 2.1 Контракту загальна вартість контракту складає 1 000 000 доларів США.

Згідно з п. 3.1 Контракту, товар поставляється на умовах СІР-Ташкент.

У відповідності з п. 4.3 Контракту датою поставки товару вважається дата передачі товару перевізнику.

Умовами п. 5.1 Контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів з дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) в м. Києві або авіатранспортної накладної (Air Waybill) в аеропорті «Бориспіль».

На виконання умов Контракту, продавець 20.06.2013 р. на підставі специфікації №1 від 13.06.2013 р. та інвойсу №EXP-110/13-1 поставив покупцю товар на загальну суму 319 460,75 доларів США, що підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) №0497539. Зазначений вантаж покупцем було отримано, про що свідчить копія вантажно-митної декларації №А 5029629. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за Контрактом та специфікацією №1 до Контракту складає 319 460,75 доларів США, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним сторонами станом на 02.09.2013 р.

У зв'язку тим, що відповідачем дана сума боргу не була погашена, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 319 460,75 доларів США у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом №EXP-110/13 від 13.06.2013 р.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право», учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

В пункті 15.3 Контракту сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спору, а також по всім питанням, не передбаченим даним контрактом, сторони будуть керуватися нормами міжнародного права, зокрема, Віденською конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів і нормами права місця укладення договору (м. Київ).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

В пункті 5.1 Контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів з дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) в м. Києві або авіатранспортної накладної (Air Waybill) в аеропорті «Бориспіль».

Матеріалами справи (міжнародною транспортною накладною (CMR) №0497539, вантажно-митною декларацією №А 5029629), копії яких містяться в матеріалах справи підтверджується поставка позивачем відповідачу товару. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість складає 319 460,75 доларів США, що еквівалентно 2 553 449,77 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 319 460,75 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Корпорації «Артеріум» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерної компанії «Дорі-Дармон» (100021, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, пл. Чорсу, 21; ІНПП 201389395) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 33406813) заборгованість у розмірі 319 460 (триста дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) доларів США 75 центів (що еквівалентно 2 553 449,77 грн.) та судовий збір у розмірі 51 069 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 28.10.2013 р.

Суддя С.В. Балац