Вирок № 34586382, 06.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1458/13-к

Провадження 1-кп/635/63/2013 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю прокурора Бурого С.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретар судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201220430000410, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешкавшего за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Удянська Набережна, 76, раніше судимого:

- 18 лютого 1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.222 КК України в редакції 1960 року до двох років позбавлення волі; звільненого 29 грудня 1998 року у звязку з відбуттям строку покарання;

- 20 липня 2001 року Орджонікідзевським міським судом м. Харкова за ст.94, ч.2 ст.142 КК України в

редакції 1960 року до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна; звільненого

29 квітня 2010 року у звязку з відбуттям строку покарання;

- 05 квітня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 грудня 2012 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на ділянці відкритої місцевості, розташованої поблизу домоволодіння № 146 по вул. Чайковського в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме: металеву конструкцію, що складається з кута і труби, довжиною 3 м., вагою 250 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 490 від 23 січня 2013 року, 500,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин до ухвалення вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 05 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 490 від 23 січня 2013 року в розмірі 147,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Енвера огли визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11 лютого 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 490 від 23 січня 2013 року в розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі металеву конструкцію, передану на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 24 січня 2013 року - вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська