Ухвала суду № 34585476, 06.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року справа №805/12065/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі: Святодух О.Б.,

від позивача: не з*явилися,

від відповідача: Обухова К.В.,

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р. у справі № 805/12065/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та скасування вимог, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та скасування вимог, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_3, є фізичною особою-підприємцем, 07 лютого 2007 року зареєстрований Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області, номер запису про державну реєстрацію 2 238 000 0000 001057, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії 038141. Як платник єдиного внеску позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області.

3 червня 2013 року та 22 липня 2013 року відповідачем в картці особового рахунку позивача відображено нарахування єдиного внеску в загальній суму 2 238,06 грн. за 1-й та 2 квартал 2013 року. 05 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області сформовано вимогу № Ф 145 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 2 238,06 грн..

28 серпня 2013 року в картці особового рахунку відповідачем відображено зменшення суми єдиного внеску на 1 194,03 грн. у зв'язку скасуванням вимоги відповідача № 145 від 3 червня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 1194,03 грн. постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року по справі 805/8632/13-а. Станом 13 вересня 2013 року недоїмка відповідача складає 1 194,03 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону 2464 визначено поняття платник єдиного внеску.

Підпунктом 3 частини 1 статті 7 та частини 11 статті 8 Закону 2464 визначено, що фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховують єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотка на суми, самостійно визначені, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07 липня 2011 року статтю 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" доповнено частиною четвертою такого змісту: "Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування". Зазначений Закон набрав чинності 06 серпня 2011 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 28 лютого 2011 року отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 з 01 квітня 2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, що свідчить про наявність підстав для звільнення позивача від нарахування та сплати єдиного соціального внеску.

Тобто, призначення позивачу пенсії за віком є свідоцтвом того, що у позивача відсутній обов'язок здійснювати нарахування та сплату єдиного соціального внеску. Згідно з підпунктом б пункту 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663) органи пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у разі, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. В такому випадку вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу та надсилається протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку що в особовому рахунку позивача відповідачем безпідставно відображено нарахування єдиного соціального внеску в сумі 1 194,03 грн. за період з квітня по червень 2013 року.

На підтсаві викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р. у справі № 805/12065/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та скасування вимог, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р. у справі № 805/12065/13-а - залишити без змін.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 06 листопада 2013 року, повний текст буде виготовлений 11 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.