Ухвала суду № 34585466, 05.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року справа №812/8069/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника відповідача Свиридова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Луганськстандартметрологія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Луганськстандартметрологія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання генрального директора відповідача надати відповідь на запити від 13 та 27 серпня 2013 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що 13 та 27 серпня 2013 року він звернувся до генерального директора ДП «Луганськстандартметрологія» з запитом про надання інформації та копій документів на підставі статей 5, 11, 20, 27 Закону України «Про інформацію». Запитувалася інформація щодо направлених запитів до установ та організацій стосовно позивача, а також причин затримки перерахування на картковий рахунок заробітної плати та причин відсутності перерахування оплати за навчання згідно колективного договору.

Надані відповіді не містять запитуваної інформації та, на думку позивача, є лише формою відписки. До теперішнього часу запити належним чином не розглянуто, відповідь отримана не в повному обсязі, позивачу не надані копії листів, направлені на розкриття особистої інформації, що стосується прав та особистих інтересів позивача, не надано інформацію про причину неперерахування в навчальний заклад коштів за навчання згідно з умовами колективного договору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а відкрито провадження та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявилені клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та про ознайомлення з матеріалами справи.

Усною ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. оголошено перерву до 11 жовтня 2013 року для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а закрито провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права вказуючи, що зазначена справа повинна розглядатися саме за положеннями КАС України. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачаеться, що ДП «Луганськстандартметрологія» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством (а.с. 27-47, 49).

Згідно з наданою відповідачем на запит суду першої інстанції інформацією посада першого заступника генерального директора ДП «Луганськстандартметрологія» не відноситься до публічної служби (а.с. 26).

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками публічної інформації можуть бути не лише суб'єкти владних повноважень, а і юридичні особи та суб'єкти господарювання, тобто не суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до пунктів 2-4 частини першої, частини другої статті 13 Закону розпорядниками публічної інформації є:

-юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

-особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

-суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями;

-суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до частини третьой статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори щодо правовідносин, пов'язаних з доступом до публічної інформації, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність розпорядників публічної інформації, в тому числі й у разі, якщо такими розпорядниками є не суб'єкти владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в справах даної категорії, необхідно з'ясувати, яку інформацію не надано позивачу і, якщо ця ця інформація є публічною, то такий спір в будь-якому разі належить до юрисдикції адміністративного суду незалежно від відповідача у спорі, навіть якщо інформація не є публічною, але позивач суб'єктивно уявляє її такою.

Тому, на думку колегії суддів, суд встановивши, що запитувана інформація не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», або відповідач не є розпорядником такої інформації, повинен відмовити у позові.

Враховуючи, що судом першої інстанції не з'ясовані вищенаведені обставини, підстави для закриття провадження відсутні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 06.11.2013 р.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов