Постанова № 34585398, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 рокуСправа №827/2280/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Паздеріної О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 03.12.1999 року Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі); представника позивача ОСОБА_2 (довіреність № ВТА 867877 від 01.12.2012 року); представник відповідача Доденкова А.Ю. (довіреність № 2188/24/2-13 від 01.04.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання надати інформацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання надати інформацію. Вказує, що 23.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Севастопольської міської державної адміністрації з листом про надання інформації про витрачання коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на будівництво та придбання житла для військовослужбовців і членам їх сімей, а також про розподіл трьох квартир у 2007 році: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просив надати інформацію про праві підстави та дату привласнення пільг, вказаним громадянам, на позачергове отримання житла. 07.08.2013 року Севастопольська міська державна адміністрація направила позивачу відповідь на його лист з відмовою в наданні інформації про праві наслідки та дату привласнення пільг, на позачергове отримання житла: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вважає, що відповідач протиправно відмовив у наданні вказаної інформації.

Просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача надати інформацію.

Ухвалою від 16 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 16 вересня 2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні підтримали повністю, просять задовольнити. Вказують, що 23.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Севастопольської міської державної адміністрації з листом про надання інформації про витрачання коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на будівництво та придбання житла для військовослужбовців і членам їх сімей, а також про розподіл трьох квартир у 2007 році: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просив надати інформацію про праві підстави та дату привласнення пільг, вказаним громадянам, на позачергове отримання житла. 07.08.2013 року Севастопольська міська державна адміністрація направила позивачу відповідь на його лист з відмовою в наданні інформації про праві наслідки та дату привласнення пільг, на позачергове отримання житла: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вважають, що відповідач протиправно відмовив у наданні вказаної інформації.

У судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що фактично витребувана інформація позивачем не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зокрема, вказує, що фактично витребувана інформація щодо присвоєння пільг на позачергове право отримання житла по досягненню 60 років гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_5, на підставі яких вони отримали у 2007 році квартири та наявність нормативно-правового документу на підставі якого гр. ОСОБА_6 відсутня. Отже, Севастопольська міська державна адміністрація цілком правомірно відмовила позивачу наданні інформації.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне: 31.07.2013 року вх. № 01-141/2 ОСОБА_1 звернувся до Севастопольської міської державної адміністрації із запитом про надання публічної інформації, відповідно до якого просив надати інформацію про розпорядження бюджетними коштами та умовами отримання майна. Також просив повідомити які суми грошових коштів направлені Севастопольською міською державною адміністрацією на будівництво житлового будинку по проспекту Античний, буд. 6, буд. 3 за рахунок цільової державної субвенції виділеної на будівництво та придбання житла для військовослужбовців; також просив повідомити дату присвоєння пільг на позачергове право отримання житла по досягненню 60 років гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_5, на підставі яких вони отримали у 2007 році квартири та на підставі якого нормативно-правового документу гр. ОСОБА_6 отримав право на позачергове отримання житла с формулюванням «по составу сім'ї» (а.с.10).

07.08.2013 року за вих. № 01-141/2 Севастопольська міська державна адміністрація направила на адресу ОСОБА_1 позивачу відповідь на його запит про надання інформації, відповідно до якої його запит задоволено частково, а саме: правових підстав для надання витребуваної інформації про громадян, вказаних у запиті та копій документів не має, у зв'язку з чим Севастопольська міська державна адміністрація відмовляє у наданні вказаної інформації (а.с.8-9).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939) передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 12 Закону № 2939 суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939 встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2939 до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону № 2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Судом встановлено, що інформація яку запитував позивач є публічною виходячи з її визначення у відповідності до Закону № 2939. Зі змісту пояснень представника відповідача та наданих суду письмових доказів, зокрема довідки Севастопольської міської державної адміністрації від 30.10.2013 року за вих. № ОУ-34/781, вбачається, що документи, які містять дату присвоєння пільг на позачергове право отримання житла по досягненню 60 років гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_5, на підставі яких вони отримали у 2007 році квартири та наявність нормативно-правового документу на підставі якого гр. ОСОБА_6 отримав право на позачергове отримання житла с формулюванням «по составу сім'ї» у Севастопольській міській державній адміністрації відсутні, оскільки вказані особи у 2007 році були забезпечені житлом.

На підставі вищевикладених нормативно-правових норм судом робиться висновок, що відповідачем правомірно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939 було відмовлено позивачу у наданні інформації, у зв'язку з її відсутністю. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Повний текст постанови суду складено 05 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак