Постанова № 34585349, 06.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року № 813/7757/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідростоп-центр» про стягнення заборгованості,-

вимога у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо заборгованості у відповідача по податку на прибуток приватних підприємств; довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; довідці про заборгованість від 05.09.2013 року № 2824/20-2020 за період з 01.01.2011 року по 05.09.2013 року; довідці про взяття на облік платника податків № 123/18-2010 від 06.09.2013 року; довідці про банківські рахунки № 2930/18-2010 від 06.09.2013 року; корінці податкової вимоги №3/876 від 28.09.2009 року та №2/955 від 06.11.2009 року; зворотньому боці облікової картки станом на 31.12.2011 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0010041510/30559 від 21.12.2010 року; акті № 544/15-1 від 09.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності; корінці податкового повідомлення–рішення № 0016211510/32247 від 20.12.2010 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0016221510/32249 від 20.12.2010 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0016231510/36515 від 20.12.2010 року; акті № 3226/1014/15-1 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 12.12.2011 року; акті № 3227/1013/15-1 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 12.12.2011 року; акті № 3228/1012/15-1 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 12.12.2011 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0024791510/13589 від 24.07.2012 року; акті № 759/15-10 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 20.07.2012 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0031041510/22008 від 17.12.2012 року; акті № 1236/15-10 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 17.12.2012 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0000131630/19598 від 17.01.2013 року; акті №8/15-2013/35286483 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість від 14.01.2013 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0002821630/19815 від 09.08.2011 року; корінці податкового повідомлення–рішення № 0001891630/19633 від 09.08.2011 року; акті №1419/143/15-2/35286483 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість від 05.08.2011 року; акті №1421/141/15-2/35286483 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість від 05.08.2011 року.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (щодо визначення платників податків), ст.57 Податкового кодексу України (строки сплати податкового зобов’язання), 59.1 ст.59 Податкового кодексу України (щодо обов’язку органу державної податкової служби надсилати податкову вимогу), п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (визначення поняття податкового боргу), 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків), розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 16.10.2013 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений на адресу відповідача, суд на підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважає його повідомленим про розгляд справи належним чином. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідростоп-центр» (код ЄДРПОУ 35286483) на користь Державного бюджету України 54 003 (п’ятдесят чотири тисячі три) грн. 60 коп. податкового боргу.

Постанову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.