Рішення № 34584931, 01.11.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1665/13-ц

Провадження № 2/626/581/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про незаконне припинення та зобовязання відновити надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» в якому просить визнати незаконним припинення надання послуг з газопостачання, визнати безпідставною претензію від 24.04.2013 року № 21/1421 на суму 114 422,04 грн. та зобовязати відповідача відновити надання послуг з газопостачання в житловому будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/15, Ж-1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі та пояснив суду, що він на підставі права власності має житловий будинок по вул. Полтавський Шлях, буд. 13/15, Ж-1. Між ним та ВАТ «Харківміськгаз» 12.10.2004 року будо укладено договір на надання населенню послуг з газопостачання. В даний час в його житловому будинку на підставі договору позички приміщення проживає ОСОБА_2, 08.02.2013 року у відсутності його та його представника комісія представників ПАТ «Харківміськгаз» без попередження провела перевірку, по результату якої було припинено газопостачання, при цьому акт перевірки йому до теперішнього часу не вручений. 11.02.2013 року комісія представників ПАТ «Харківміськгаз» на підставі акту від 08.02.2013 року було зроблено демонтаж стіни з метою встановлення факту приховування врізки в простінку перед побутовим лічильником газу та виявлено відсутність крадіжки газу, про що було складено акт, але постачання газу не було відновлено. 20.02.2013 року ПАТ «Харківміськгаз» складено Акт-претензію № 67 про невідповідність пломби на корпусі ПЛГ року випуску газового лічильника та 21.02.2013 року була проведена експертиза ПЛГ за підсумками якої комісія прийшла до висновку, що пломби заводу-виробника на лічильному механізмі не мають чіткого відбитку, на підставі чого була надана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки. На підставі того, що він не погодився з вказаним висновком, 16.04.2013 року була проведена повторна експертиза та при ретельному вивченні пломб, які встановлені на лічильному механізмі та мають не чіткі відбитки, зясовано, що цілісність конструкцій пломб не порушувалась та видано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Він неодноразово звертався з заявою до ПАТ «Харківміськгаз» з проханням відновити надання послуг з газопостачання в житловому будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/145, Ж-1, але у відповідь отримав претензію від 24.04.2013 року № 21/1421, де зазначено, що ним були порушені ОСОБА_3 надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року в частині несанкціонованого відбору газу, сума заборгованості становить 114 422,04 грн.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 001-Д від 12.06.2013 року, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала та просила його задовольнити, оскільки позивач є чесним споживачем, плату за надання послуг газопостачання своєчасно вносить на рахунки ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості не має. ОСОБА_1 та члени його сімї самовільної врізки та втручання до лічильника не робили, що підтверджується актом обстеження системи газопостачання від 11.02.2012 року та Свідоцтвом про повірку лічильника.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 16.09.2013 року, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що за адресою: вул. Полтавський Шлях, 13/15, літ. "Ж-1" 08.02.2013 р. було виявлено порушення вимог п.п. 3.1, 3.3, 4.5.7 ОСОБА_3 безпеки систем газопостачання України, а саме: самовільний демонтаж двох плит газових, самовільна заміна опалювальних приладів та встановлення водонагрівача проточного газового. Крім того, працівниками ПАТ "Харківміськгаз" перед побутовим лічильником газу (ПЛГ) за допомогою відеозонду було виявлено самовільну врізку до системи газопостачання, яка не передбачена проектною документацією. Самовільно врізаний газопровід знаходився всередині стіни і дозвіл на її частковий демонтаж для надання доступу до місця виявленої врізки, наданий не був. Тобто у стіні виявлений фрагмент газопроводу, який не передбачений проектною документацією, що свідчить про обвідну лінію повз прилада обліку. В зв'язку з цим, газопостачання було припинено, а не у зв'язку з невідповідністю пломб виробника на лічильнику як це хибно стверджує позивач. Так як самовільна врізка в газопровід не могла бути виявлена при планових обходах, а виявлена лише із застосуванням спеціальних приладів, у відповідності до вимог п. 2.1 Постанови НКРЕ «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу ОСОБА_3 надання населенню послуг з газопостачання» від 29.05.2003 р. № 475, по даному факту був складений акт-претензія та проведено розрахунок завданих підприємству збитків за період з 08.02.2010 р. по 07.02.2013 р. за нормами споживання з урахуванням опалювальної площі, кількості газових приладів та кількості проживаючих осіб. Поряд з цим, 21.02.2013 р. була проведена експертиза ПЛГ, встановленого за зазначеною адресою, за підсумками якої комісія прийшла до висновку, що пломби заводу-виробника на лічильному механізмі не мають чіткого відбитку, на підставі чого надана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки ЦСБ51Е. Власник ПЛГ (позивач) був незгоден з висновками експертизи, тому 16.04.2013 р. проведена повторна експертиза. При ретельному вивченні пломб, які встановлені на лічильному механізмі та мають не чіткі відбитки, з'ясовано, що цілісність конструкцій пломб не порушувалась та видано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Позивач є власником будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 13/15, літ "Ж-1" та сам вказує, що за його дозволу за договором за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 13/15, літ "Ж-1 мешкав ОСОБА_2, який був тимчасовим споживачем природного газу та особисто був присутній під час виявлення порушень та складання відповідних актів. Тобто, припинення газопостачання до будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 13/15, літ "Ж-1" 08.02.2013 р. відбулось законно через порушення правил безпеки систем газопостачання України та ОСОБА_3 надання населенню послуг з газопостачання.

Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

ОСОБА_6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди та звернення до суду за захистом порушених прав.

Судом встановлено, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/15 Ж-1, м. Харків (а.с. 13) та 12.10.2004 року між ним та відповідачем ПАТ «Харківміськгаз» було укладено Договір № 10080003601 про надання послуг з газопостачання за вказаною адресою (надалі Договір) (а.с. 14-18).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачем захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законами способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоровя і життєдіяльності.

Продукція (в контексті Закону України «Про захист прав споживачів») будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу безпосередньо регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, з наступними змінами (далі: ОСОБА_3).

Відповідно до п. п. 6, 30 зазначених ОСОБА_3 газопостачальне підприємство має право припинити постачання газу споживачеві у разі порушення ним строків оплати послуг з газопостачання, самовільного використання газу та порушення споживачем ОСОБА_3 безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, зокрема надання населенню послуг газопостачання, припинення газопостачання проводиться у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: вул. Полтавський Шлях буд. 13/15, літ. «Ж-1», м. Харків представниками ПАТ «Харківміськгаз» 08.02.2013 року було виявлено порушення вимог п.п. 3.1., 3.3., 4.5.7 ОСОБА_3 безпеки системи газопостачання, а саме: самовільний демонтаж двох плит газових, самовільна заміна опалювальних приладів та встановлення водонагрівача проточного газового, у звязку з чим газопостачання за вказаною адресою було припинено (а.с. 117-122).

ОСОБА_6 п. 2.2.6 Договору постачальник має право припинити постачання газу Споживачеві у випадках, передбачених Правилами надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору споживач зобовязується, що під час користування газом виконувати вимоги ОСОБА_3 безпеки системи газопостачання України та ОСОБА_3 надання населенню послуг з газопостачання.

ОСОБА_6 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він згідно договору проживав в будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/14 Ж-1, м. Харків та був тимчасовим споживачем природного газу, він особисту був присутній під час виявлення порушень та складання відповідних актів, газ в будинку відключили через самовільне підключення газових приладів, крадіжки газу не виявлено.

Свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вони працюють у ВАТ «Харківміськгаз», в будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/14 Ж-1, м. Харків було припинене газопостачання через порушення позивачем правил безпеки систем газопостачання України та ОСОБА_3 надання населенню послуг з газопостачання, а саме через самовільне підключення газопостачальних приладів, про що було складено відповідний акт, несанкціонованого споживання газу ОСОБА_1 виявлено не було, про що також складений відповідний акт.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ПАТ «Харківміськгаз» діяв в межах своїх повноважень та законно припинив надання послуг з газопостачання позивачу, оскільки у нього були все правові підстави для застосування заходів передбачених «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року.

ОСОБА_6 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_6 положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 обстеження від 17.09.2013 року ОСОБА_1 для пуску газу за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 13/15 Ж-1, м. Харків необхідно виконати комплекс робіт, а саме: відновити ділянку ввідного газопроводу, виконати підготовчі роботи пуску газу.

ОСОБА_6 п. 2.3.1 Договору Споживач має право на безперервне отримання газу.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, при розгляді справи, виходить з вимоги ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що газопостачання за адресою: вул. Полтавський Шлях 13/15, Ж-1, м. Харків було припинене у звязку з порушенням позивачем ОСОБА_3 безпеки газопостачання, а для відновлення газопостачання у його помешкання необхідне проведення відповідних робіт, суд вважає за необхідне захистити право споживача зобовязавши ПАТ «Харківміськгаз» відновити газопостачання у помешкання ОСОБА_1 після проведення ним відповідних робіт на пуск газу.

Обставини на які посилається позивач, що газопостачання в його житловому будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, 13/15, літ. «Ж-1», м. Харків було припинено у звязку з тим, що в нього було виявлено самовільну врізку та втручання до лічильника в судому засіданні не найшли свого підтвердження, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, пояснення представників ПАТ «Харківміськгаз», а от же судом не було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював несанкціонований відбір природного газу самовільно втрутившись в систему газопостачання, з цього приводу і відповідачем жодних доказів суду не було надано.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання безпідставною претензію ПАТ «Харківміськгаз» від 24.04.2013 року № 21/1421 про стягнення з нього збитків у розмірі 114422,04 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки претензія є досудовою формою врегулювання спору в якій постраждала сторона повинна вказати, що порушила інша сторона і пред'явити до неї відповідні вимоги для добровільного виконання, заборгованість за претензією може бути стягнута лише за рішенням суду у разі її доведеності, на даний час ПАТ «Харківміськгаз» не скористався своїм правом на звернення до суду для захисту своїх прав. Таким, чином вказані позовні вимоги не засновані на законі і суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні в цій частині позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року ,ст.ст. 526, 629, 610, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ Харківміськгаз» відновити газопостачання помешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 13/15 кв. Ж-1 після проведення ним відповідних робіт по пуску газу.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя