Вирок № 34584879, 06.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10024/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., з участю прокурора Чижикової О.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, що мешкає с. Ялта Першотравневого району Донецької області по вул. Перемоги, б.9,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на території домоволодіння ділянки №114 по вул. Пятій садівничого товариства «Азовсталець», розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених стосунків з малознайомим ОСОБА_3, переслідуючи ціль спричинення тілесних ушкоджень, взяв зі столу тарілку, яку кинув в обличчя останнього, після чого, утримуючи кухонний ніж у правій руці, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_1 удар в область тулуба, а потім, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи деревяний табурет в руці, завдав ним не менш пяти ударів в область голови лежачого на землі потерпілого ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: поранення у лівої клубовій області в проекції передньо-верхнього остюка клубової кістки, проникаюче в черевну порожнину, що супроводжувалося ушкодженням сигмовидної кишки і що ускладнилося розвитком внутрішньочеревної кровотечі, і по ступеню важкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння; а також закритої черепно-мозкової травма: одна рана в області лоба, дві рани в тім'яній області ліворуч, одна рана в тім'яній області справа, одна рана в тім'яно-потиличній області, струс головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що у той день він забагато випив горілки (майже 3 пляшки), а тому не памятає, як та чому він спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 У скоєному щиро кається та просить вибачення у потерпілого.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині також підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 21.08.2013 р. він був на дачі, коли до подвіря підійшов раніше незнайомий ОСОБА_2 та запропонував разом випити. Вони розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_2 ще сходив за однією пляшкою, а коли повернувся, то вони вже зайшли на подвіря та сіли за стіл й продовжили випивати. Раптом ОСОБА_2 схопив тарілку з варениками та кинув її йому до лоба, внаслідок чого пішла кров. Потім він взяв зі столу ніж та вдарив його у лівий бік. Після поранення він впав на землю спиною, але ОСОБА_2 продовжив наносити йому удари деревяною лавою по голові. На шум збіглися сусіди, а куди подівався обвинувачений йому невідомо. Через деякий час приїхали «швидка», міліція та його дружина.

Механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілий вказав при проведенні слідчого експерименту (а.с.101-108).

Також ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_2 за фотознімками як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (а.с.22-24).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що 21 серпня 2013 року він разом з дружиною був на дачі, коли почув шум бійки, а тому вони пішли до будинку ОСОБА_1. Зайшовши на подвіря, вони побачили потерпілого, який лежав на землі в крові, а на ньому була деревяна лава. Поруч стояв обвинувачений з ножем в руці та сказав їм не підходити, так як він зарізав потерпілого, і наказав викликати «швидку» і міліцію, що він й зробив.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_5

Окрім того, свідки ОСОБА_5 впізнали обвинуваченого як того, що стояв біля потерпілого з ножем та говорив, що саме він прирізав його (а.с.50-53).

Допитана у суді свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що 21.08.2013 р. в обідній час вона бачила ОСОБА_2, який розмовляв біля калитки з її чоловіком. Коли вона йшла з дачі, то знов зустріла по дорозі обвинуваченого з пляшкою горілки. Через деякий час їй зателефонував сусід ОСОБА_4 та розповів, що трапилось. Коли вона приїхала, то побачила побитого чоловіка у крові.

Свідок ОСОБА_6 також впізнала ОСОБА_2 (а.с.54-55).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 21.08.2013 р. вранці до нього приїхав батько, який сам випив пляшку горілки і пішов до магазину, щоб купити ще. Приблизно о 14-15 годині, коли він прокинувся, то побачив батька сплячим на вулиці та зі слідами крові. Він його розбудив, але той нічого не памятав, оскільки був дуже пяним.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2013 р. на дачній ділянці №114 по вул.Пятій садівничого товариства «Азовсталець» вилучений кухонний ніж та змиви речовини бурого кольору (а.с.8-13). В ході огляду зазначеного ножа встановлено, що він має загальну довжину 20 см, а лезо довжиною 10 см (а.с.110).

В ході досудового розслідування у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 були відібрані зразки крові (а.с.68, 71).

У висновку судово-імунологічної експертизи №3592 від 06.09.2013 р. зазначено, що на клинці ножа та в змиві, вилучених з місця події, знайдена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_1, а на рукоятці ножа знайдено піт, який може походити як від потерпілого, так й від ОСОБА_2 (а.с.85-88). Враховуючи, що цей ніж належав саме потерпілому, то даний підсумок є цілком логічним та не викликає у суду ніяких сумнівів.

За висновком судово-медичної експертизи №469 від 20.09.2013 р. ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поранення у лівої клубовій області в проекції передньо-верхнього остюка клубової кістки, проникаюче в черевну порожнину, що супроводжувалося ушкодженням сигмовидної кишки і що ускладнилося розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке заподіяно дією колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, наданий на дослідження, і по ступеню важкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння; а також закритої черепно-мозкової травма: одна рана в області лоба, дві рани в тім'яній області ліворуч, одна рана в тім'яній області справа, одна рана в тім'яно-потиличній області, струс головного мозку, які заподіяні дією тупих предметів, якими могли бути табурет та тарілка, і по ступеню важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Характер, локалізація та взаєморозташування встановлених ушкоджень в достатньо повному обсязі відповідають обставинам їх утворення, на які посилається потерпілий під час допиту і проведення слідчого експерименту (а.с.121-122).

Аналіз вищеприведених доказів, які узгоджуються між собою, дає підстави вважати суду, що саме ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 за місцем помешкання характеризується задовільно, скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, але він вибачився перед потерпілим та щиро покаявся у вчиненому, що помякшує його покарання, тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону.

Заявлені прокурором та потерпілим цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що визнані обвинуваченим та підтверджені відповідними матеріалам справи.

Також необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 28 серпня 2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2349 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 7349 (сім тисяч триста сорок девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №4 ім.І.К.Мацука» (ЄДРПОУ 01990654, р/р №35414007001689 в УДКСУ Донецької області, МФО 834016) витрати на стаціонарне лікування в розмірі 2096 (дві тисячі девяносто шість) гривень 70 копійок.

Речові докази: шорти ОСОБА_2, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією №001586 від 16.09.2013 р., повернути йому же; шорти, сорочку, сандалі та ніж ОСОБА_1, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанціями №001586 від 16.09.2013 р. та №001598 від 20.09.2013 р., повернути йому же; пакети зі змивами, зразками крові та нігтями, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією №001586 від 16.09.2013 р., - знищити; деревяний табурет залишити ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя О.В. Турченко