Справа№2/1522/_10398/11_
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2012р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Терьохін С.Є.
при секретарі __Моргун М.А._
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство МТС Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за договором безпроводового доступу до мережі Інтернет та додатковою угодою у розмірі 900,03 гривень, а також судових витрат у розмірі 171 гривень.
При цьому посилається на те, що 30.12.2008 року, між ними та відповідачем був укладений договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Однак, Відповідач умови договору не виконав, рахунки в період з 01.07.2009р. по 01.11.2009р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет склала 139,79 грн. Пунктом 1.4 додаткової угоди передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір на підставі п.8.3 припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,36 грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,36грн. х 559 днів = 760,24 грн. Також просять стягнути судові витрати розмірі 171 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка надсилалась за адресою вказаною в позовній заяві та довідці з адресного бюро, судову повістку не отримав, суд вважає неявку відповідача неповажною та вважає, що відповідач сповіщений належним чином
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.12.2008 року, між позивачем, ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство МТС Україна та відповідачем, ОСОБА_1, був письмово укладений договір про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет (надалі основний договір) та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Згідно умов договору Позивач зобов`язався надавати послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, а Відповідач зобов`язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводного Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету. Відповідач умови договору не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір було укладено строком на 730 днів. При цьому у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). В порушення п. 1.1 дію договору було достроково припинено по винні абонента. У результаті дострокового припинення дії договору в порушення п. 1.1 додаткової угоди, згідно п.1.4 угоди відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,36 грн. х 559 днів = 760,24 грн.
Також, на рахунку абонента, на час припинення дії договорів була заборгованість у розмірі 139,79 грн.
Таким чином, після оплати, загальна сума заборгованості за договором про надання послуг та додатковою угодою склала 900,03 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Керуючись: ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 139,79 грн., договірні санкції 760,24 грн.,та судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 1071,03 (одна тисяча сімсот одна гривня 03 коп.) гривень.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяТерьохін С.Є.
04.04.2012
Судове рішення № 34584286, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 04.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/1522/10398/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: