Рішення № 34584158, 21.10.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/8619/13-ц

Номер провадження 2/123/3030/2013

21.10.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначає, що 26 грудня 2012 о 06 годині 50 хвилин на вул. Воровського 17-Г у м. Сімферополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, та його, ОСОБА_1, який керував автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_2.

15 травня 2013 постановою Київського районного суду м. Сімферополя ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні ДТП.

Позивач стверджує, що йому було завдано непоправної моральний збиток , що виразився у душевних стражданнях і моральних переживаннях , викликаних безпосередньо подією ДТП, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження обличчя від вушної області до області рота. Фізичний біль, який він відчув при ушкодженні здоров'я, а також завдання каліцтва внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 повністю позбавили його психічного благополуччя, що призвело до порушення сну, розладу нервової системи, створивши негативний відбиток у його свідомості.

Крім того, зазначає, що його автомобіль був не просто пошкоджений в результаті ДТП, а фізично знищено, з приводу чого він, позивач, був позбавлений можливості використовувати його для роботи і в інших особистих цілях в перебігу півроку. З моменту ДТП до винесення Київським районним судом постанови про винність відповідача пройшло 5 місяців , до цього моменту матеріали перенаправлялись з ДАІ в районний відділ міліції. Протягом цього часу він, ОСОБА_1, неодноразово звертався до ОСОБА_3 за допомогою, але всі його прохання залишилися не почуті.

Тривале лікування, порушення життєвих планів, заподіяння шкоди здоровю. майну та пережитий емоційний стрес призвели до тяжкого моральному стану і негативної психологічної реакції. Враховуючи глибину моральних страждань і суб'єктивну значимість для нього, заподіяну моральну шкоду позивач оцінив у 5000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обємі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою позивача.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 грудня 2012 року, о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Сімферополі на вул..Воровського, 17, не вибрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Форд Ескорд, реєстраційний номер АК 87 85 AO, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 15.05.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення ву виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач стверджує, що внаслідок вказаного ДТП йому було завдано тілесні ушкодження обличчя від вушної області до області рота, на підтвердження чого надав копії записів з історії хвороби, що була заведена в КРУ «Клінічне територіальне медичне обєднання « «Університетська клініка» від 26.12.2012 року ( ас.8).

Крім того, позивач зазначив, що внаслідок вказаного ДТП йому було завдано значні моральні страждання, які виразилися у фізичному болю з приводу пошкодження здоровя, що призвело до порушення сну, розладу нервової системи, створивши негативний відбиток у його свідомості, а також виходом з ладу його життя, в приводу чого він був змушений застосовувати додаткових зусиль для його організації без автомобілю, який використовувався ним, як для роботи так й для особистих цілей.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй в наслідок порушення її прав.

Відповідно до розяснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд вважає, що справедливим та достатнім для компенсації спричинених позивачу немайнових втрат, які виразились у фізичних та душевних стражданнях, спричинених ушкодженням здоровя та пошкодженням майна, буде стягнення на його користь суми в розмірі 2000 грн

Також, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача про відшкодування судових витрат у відповідності до ст. 79-88 ЦПК України, які підтверджені наданими суду квитанціями, що є в матеріалах справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1188,1194 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 2000 грн.., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., всього 2114,70 (дві тисячі сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок).

В задоволенні решти частки позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

СуддяТонкоголосюк О. В.