Постанова № 34583780, 05.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. Справа №818/8336/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 96 грн. 36 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується заборгованість за платежем: єдиний податок з фізичних осіб за листопад 2010 року у розмірі 96 грн. 36 коп.

Представник позивача надав суду клопотання в якому зазначав, що заборгованість відповідачем не погашена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі (а.с.16).

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15), в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10,11).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.7), яка була подана відповідачем до податкової інспекції 15 грудня 2009 року, відповідач самостійно обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно було визначено суму податкового зобов'язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб за листопад 2010 року у розмірі 100 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено 3 грн. 64 коп., розмір несплаченого податкового зобов'язання за листопад 2010 року складає 96 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4) та обліковою карткою платника (а.с.5-6).

Згідно приписів пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобовязання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У зв'язку з тим, що сума податкового зобов'язання відповідачем не була у повному обсязі сплаченою, позивачем була винесена податкова вимога від 30 листопада 2010 року № 1/4950 (а.с.9), яка була вручена відповідачу 04 січня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова заборгованість за платежем: єдиний податок з фізичних осіб за листопад 2010 року у розмірі 96 грн. 36 коп. відповідачем не сплачена, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Місцевого бюджету м. Суми (на р/р № 34219379700004, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 96 грн. 36 коп. (дев'яносто шість грн. 36 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько