Ухвала суду № 34583570, 26.07.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5234/13-ц

Провадження № 6/552/215/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава у складі головуючого судді Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України своє подання мотивуючи наступним.

На примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №36370591 з примусового виконання виконавчого листа № 2-212/12, виданого 22.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за Кредитним договором №СМ-8МЕО3/056/2008 від 04.06.2008 року, №СМ-8МЕО3/092/2008/1 від 24.09.2008 року, № СМ-8МЕО3/092/2008/2 від 24.09.2008 року на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно суму заборгованості, розраховану станом на 07.05.2010 року, у розмірі 1 181 242,15 доларів США, що в еквіваленті складає 9 362 407, 15 грн. та 161 149, 62 грн. пені і штрафних санкцій, а разом в еквіваленті 9 523 556, 77 грн. солідарно та 1820,00 грн. з кожного.

Незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, судове рішення ним не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення, не реагує та ігнорує численні виклики та повідомлення державного виконавця про обовязок зявитись до відділу ВДВС і надати підтверджуючи документи про виконання останнім вищевказаного рішення суду. Також згідно повідомлення стягувача було підтверджено той факт, що боржник має наміри виїхати за територію України на досить тривалий час. А тому, з метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судового рішення, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що згідно постанови від 06.02.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно суму заборгованості, розраховану станом на 07.05.2010 року, у розмірі 1 181 242,15 доларів США, що в еквіваленті складає 9 362 407, 15 грн. та 161 149, 62 грн. пені і штрафних санкцій, а разом в еквіваленті 9 523 556, 77 грн. солідарно та 1820,00 грн. з кожного. При цьому в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішень суду. Окрім того в поданні не зазначено про необхідність в застосуванні саме такого обмеження щодо ОСОБА_3, не обґрунтовано чому саме обмеження боржника у праві виїзду за кордон прискорить виконання рішення суду і чи дійсно існує така можливість того, що боржник виїде за межі країни. З матеріалів подання вбачається, що борг ОСОБА_3 перед АТ «ОТП Банком» повністю забезпечений заставою, а саме нежитловим приміщенням розташованим за адресою: м. Кременчук вул. Московська 6. Таким чином, ухилення боржника від виконання зобовязання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, не знайшло свого практичного підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку така ознака як ухилення боржника від виконання рішення суду відсутня, а вона є обовязковою для якісного вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_3 і вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець