Рішення № 34583099, 05.11.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1543/13-ц

Провадження № 2/358/496/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Свій позов мотивує тим, що 08.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-29075-080211.

Відповідач в свою чергу зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом яка станом на 25.07.2013 р. становить 2796,12 грн..

Відповідач в добровільному порядку заборгованість погасити відмовляється, в звязку з чим і був поданий даний позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує стосовно ухвалення заочного рішення на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, не надіслав заяви з проханням слухати справу без його участі, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідно до ст. 224. ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, та

Судом встановлено, що 08.02.2011 року під між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-29075-080211.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору позивач зобовязаний надати відповідачу кредит у сумі 3195 грн.

Позивач в свою чергу даний пункт умови виконав в повному обсязі.

У відповідності п. 2.3 договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за договором, проценти виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також плату за ведення кредитної справи в розмірі 1,23 % в місяць.

Станом на 25.07.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була.

Відповідно до стст. 1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056 -1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснив повернення кредиту, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом.

Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість перед позивачем, тому суд стягує заборгованість у примусовому порядку.

У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись стст. 10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 88, 224-228 ЦПК України, стст. 530, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 190145, виданий Богуславський РВ ГУ МВС України в Київській області 10.11.2010 року, інші дані суду невідомі на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 003-29075-080211 від 08.02.2011 року в розмірі 2796 грн. 12 коп. (дві тисячі сімсот девяносто шість гривень 12 коп.), та документально підтверджені понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.(двісті двадцять девять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення

Головуючий: суддя ОСОБА_3