Ухвала суду № 34583070, 06.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2545/2012

Провадження № 2-а/265/117/13

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення районного дорадчого органу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення районного дорадчого органу.

Вказана справа після скасування попередніх рішень суду направлена до розгляду Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з Вищого адміністративного Суду України.

До розгляду судом вперше призначалася на 21 травня 2013 року, на який позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, до суду конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому розгляд справи в зв»язку з неявкою позивачки судом відкладено.

06 червня 2013 року ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду в зв»язку з перебуванням її в лікарні на стаціонарі. Тому розгляд справи в зв»язку з її заявою судом відкладено.

27 червня 2013 року ОСОБА_1 була присутня при розгляді справи в суді.

09 серпня 2013 року розгляд справи знову було відкладено в зв»язку з неявкою позивачки до суду.

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явилася. Телефонограмою повідомила суд про відкладення розгляду справи, так як вона була відсутня в місті та не підготувалася до судового засідання і повістку вона не отримувала.

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явилася. Телефонограмою повідомила суд про відкладення розгляду справи, так як вона була відсутня в місті та не підготувалася до судового засідання і повістку вона не отримувала. Хоча судом повістка направлялася на адресу вказану нею в позовній заяві. Однак до суду конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

18 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку (а.с.57 Т.№ 2). Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

06 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явилася. Надала суду заяву 05 листопада 2013 року, в якій повідомляє суд про те, що на розгляді справи вона не може бути присутньою, так як о 15 год. 00 хв. 06.11.2013 року, вона буде знаходитися в іншому судовому процесі. Також просила суд викликати свідків на іншу дату.

У відповідності до ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, позивачка ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, завчасно у передбачений законом термін. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

При таких обставинах суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду в зв»язку з повторним неприбуттям позивачки в судові засідання без поважних причин та за відсутності заяви про розгляд справи в її відсутність.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення районного дорадчого органу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом, після усунення підстав, які стали підставою для залишення його позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевській районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2