Постанова № 34583051, 30.10.2013, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/2972/13

257/13511/13-п

30 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

за участю прокурора - Комарової Л.Ю.,

представника митниці - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись до України з Російської Федерації в якості водія транспортного засобу «NISSAN X TRAIL 2.0ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні митного контролю митного посту «Успенка» Східної митниці перемістив через митний кордон України при проходженні через зону спрощеного митного контролю ("зеленого коридору ") товари, що підлягали декларуванню: коробку автомат варіатор до автомобілю Honda HRV 2005 року випуску типу мета 1009479 вартістю 12177 (дванадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 55 коп. проте під час митного контролю зазначений товар в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, зазначений товар - коробку автомат варіатор до автомобілю Honda HRV 2005 року випуску типу мета 1009479 він замовив та придбав через мережу Інтернет в м. Новоросійськ Російської Федерації, в м. Ростові-на-Дону він забрав придбані запчастини та перемістив їх через митний кордон України «зеленим коридором», оскільки вважав, що товари, незначно перевищують допустиму вартість та не підлягають декларуванню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опитування ОСОБА_2, згідно яких він вину не визнав та пояснив, що перемістив зазначений товар через «зелений коридор» без заявлення відомостей про нього, оскільки вважав, що вони не підпадають під оподаткування, письмові пояснення свідка працівника митниці ОСОБА_3, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення та обставини складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, висновок експерта-товарознавця про встановлення вартості цього товару, не довіряти якому суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару значної вартості - 12177 (дванадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 55 коп., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цього товару, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 які виходячи з його віку, рівня освіти та суспільного стану безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, для чого в тому числі скористатися допомогою працівників митниці, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 17 гривень 61 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходу 21081100, код виду надходжень 050, отримувач Східна митниця Міндоходів.

Вилучені у справі товари - коробку автомат варіатор до автомобілю Honda HRV 2005 року випуску типу мета 1009479 вартістю 12177 (дванадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 55 коп., які зберігаються у Східній митниці, повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 17 (сімнадцять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: