Рішення № 34582934, 31.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/3472/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.

Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця "31" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі - Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору позики від 30 березня 2010 року позивач надав, а ОСОБА_2 отримав в борг 125000 доларів США, що на той момент складало 1037500 грн., позичальник зобов'язався повернути зазначену суму до 01.09.2011 року за адресою позивача. Поручителем за цим договором позики є ОСОБА_4, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 1037500 грн., відсотки за договором позики в сумі 136274 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором позики в сумі 37435 грн. та стягнути судові витрати.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь борг за договором позики 1037500 грн., проценти за договором позики в сумі 178697 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики в сумі 54404 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 998750 грн. та судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування обставин справи, незаконність даного рішення та просить його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю з урахуванням офіційного курсу НБУ долара США, що становить 7,993 за один долар та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь: 999125 грн. борг за договором, проценти за договором позики в сумі 170624,90 грн.. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 52249 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в зв'язку з безгрошовістю.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2

ОСОБА_4 в своїх письмових запереченнях, просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вимог ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом правильно встановлено, що згідно договору позики, 30 березня 2010 року, ОСОБА_1 - позичальник надав позичальнику ОСОБА_2 125000 доларів США, що еквівалентно 1037500 грн., зі строком погашення 01 вересня 2011 року. Згідно договору поручителем є ОСОБА_4. Договір оформлений в простій письмовій формі та містить відповідні реквізити (а.с.5).

В зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів виконання боржником зобов'язань за договором позики, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з нього заборгованості за вказаним вище договором.

Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики з поручителя ОСОБА_4 з підстав ч.4 ст. 559 ЦК України, в зв'язку з припиненням поруки, оскільки суду не надано доказів звернення кредитора протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання із вимогою до поручителя.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що між сторонами укладено договір позики, зобов'язання за яким боржником не виконано, в зв'язку з чим позовні вимоги частково задоволені, як обґрунтовані. З відповідача підлягає стягненню сума основного боргу, еквівалентного 125000 доларів США.

Разом з тим, при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив помилку в розрахунках та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за договором позики та трьох відсотків річних з суми простроченого зобов'язання. В цій частині судова колегія погоджується із позицією апелянта ОСОБА_1 щодо розміру суми стягнення.

Так, згідно офіційних відомостей курс НБУ 16 вересня 2013 року на дату ухвалення рішення суду курс долара США становить 799,30 за 100 доларів США.

В зв'язку з тим, що, позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний повернути 125000 доларів США в гривні, виходячи з курсу встановленого НБУ України на день вирішення спору, згідно до якого один долар США відповідає 7,993 грн., таким чином гривневий еквівалент становить 999125 грн.

Враховуючи, що договором позики не встановлений розмір та порядок сплати процентів, задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення процентів за весь період строку дії договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 170624,90 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України також підлягають задоволенню позовні вимог про стягнення на користь позикодавця трьох відсотків річних з простроченої суми зобов'язання, яке настало 01.09.2011 року по день ухвалення рішення, що становить 52249 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з уточненням суми стягнення з урахуванням вище викладеного. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь ОСОБА_1 з урахуванням суми боргу за договором позики, зі сплатою процентів та трьох відсотків річних з простроченої суми заборгованості становить 1221887,9 грн.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо направлення в передбачений законом строк письмової вимоги до поручителя ОСОБА_4 та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого по справі рішення та до уваги судовою колегією не приймаються, як позбавлені правового обґрунтування.

На підставі ст.ст. 1047-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- задовольнити частково .

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2013 року, - змінити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики, збільшивши суму з 998750 грн. до 1221887,9 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: