Рішення № 34582810, 06.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4430/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Бєлковій Н.М.

розглянувши| у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу| за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

15.10.2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1113,73 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються споживачами послуг, якім надаються позивачем. Проте відповідачі не належним чином виконували зобов'язання щодо оплати вартості спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість. Також просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1113,73 грн.

В судовому засіданні представник ДТЕК «Крименерго» не зявився, надав заяву про заочний розгляд справи, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації, що відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається судовим викликом, врученим належним чином.

Дотримуючись вимог ч.4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ураховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другий стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються споживачами послуг, які надаються ДТЕК «Крименерго», а саме отримуються та користуються електричною енергією, яка надходить до їх будинку №17, який розташований за адресою АР Крим Краснопепреокпський район с.Новоіванівка вул.Смоленька.

Власником будинку №17 який розташований за адресою АР Крим Краснопепреокпський район с.Новоіванівка вул.Смоленька являється ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами договір про користування електричною енергією не укладено.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно заяви представника ДТЕК «Крименерго» на теперішній час спір щодо заборгованості відсутній, оскільки відповідачі після отримання позовної заяви сплатила заборгованість добровільно.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року позов ДТЕК «Крименерго» залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, судом враховується, що ПАТ ДТЕК «Крименерго» при подачі позову до суду та за подачу заяви про видачу судового наказу сплачено 229,40 грн., і оскільки ОСОБА_1 як власник сплатив заборгованість після звернення до суду з позовом, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 як власника домоволодіння.

У задоволені позову в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 слід відмовити, враховуючи, що власником будинку ОСОБА_2 не являється.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» т/р 26033310617847 МФО 324805 ОКПО 00131400 в філії КРУ АТ «Ощадбанк» м.Сімферополь судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В інший частині позову відмовити.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3