Рішення № 34582791, 06.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4426/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі: Бєлковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

15.10.2013 року публічний акціонерний банк Державний ощадний банк України (далі ПАТ Державний Ощадний банк України) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 21 від 21.02.2008 року в сумі 118,65 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2008 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_1 кладений кредитний договір № 21 на суму 5000 грн. зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2011 року.

У забезпечення зобовязання за кредитним договором №21 укладено договір поруки №21 від 21.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2009 року, яке набрало чинності 19.04.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» 7063,76 грн. та судові витрати. До цього часу дане рішення не виконано. Крім того рішенням цього ж суду від 13.05.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість яка утворилась за період з 08.08.2009 року по 11.04.2012 року у розмірі 2635,35 грн. та судові витрати. Оскільки до цього часу дане рішення не виконано, виконавчі листи повернулись без виконання і договір таким чином не виконаний і є дійсим, тому просять стягнути заборгованість яка виникли за період з 11.04.2012 року по 21.03.2013 року суму у розмірі 118,65 грн. пеня.

Представник ПАТ Державний Ощадний банк України» в судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений за місцем реєстрації, що являється повідомленням належним чином.

Неявка відповідачів не перешкоджає розглядові справи, оскільки останні таким чином реалізували своє право на участь у судовому засіданні. Судові повістки повідомлення направлені відповідачам за місцем їх реєстрації.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Цивільна справа розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 21 на суму 5000 грн. зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2011 року.

У забезпечення зобовязання за кредитним договором №21 укладено договір поруки №21 від 21.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2009 року, яке набрало чинності 19.04.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» 7063,76 грн. та судові витрати. Рішення до цього часу не виконано.

Рішенням цього ж суду від 13.05.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість яка утворилась за період з 08.08.2009 року по 11.04.2012 року у розмірі 2635,35 грн., у тому числі 800,80 грн. відсотки, 1834,55 грн. пеня, та судові витрати.

21.03.2013 року ОСОБА_1 погасила заборгованість по процентах.

Однак станом на 21.03.20132 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по пені за цим кредитним договором у сумі 118,65 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором №21 від 21.02.2008 року виконаний не був, договір є чинним, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позову позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України позивачу має бути присуджено з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - судовий збір в сумі 229,40 грн. в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 598, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 26.04.1976 р.., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої м.Красноперекопськ мікр. 8 буд. 11 кв.25 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 2 мікр. буд.16 кв. 104 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України код ЄДРПОУ 09324508 код банку 324805 рах. № НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 21 від 21.02.2008 року за період з 11.04.2012 року по 21.03.2013 року в сумі 118,65 грн. (у тому числі заборгованість по пені 118,65 грн).

Стягнути з ОСОБА_3, 26.04.1976 р.., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої м.Красноперекопськ мікр. 8 буд. 11 кв.25 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 2 мікр. буд.16 кв. 104 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України код ЄДРПОУ 09324508 код банку 324805 рах. № НОМЕР_3 за кредитним договором № 21 від 21.02.2008 року судовий збір з кожного по 114,70 грн..

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4