Рішення № 34582710, 06.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4433/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, у складі: судді Шевченко О.В., при секретарі Бєлковій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

25.09.2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 207,05 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, являється споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. Проте відповідач не належним чином виконувалося зобов'язання щодо оплати вартості спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 207,05 грн.

В судовому засіданні представник ДТЕК «Крименерго» не зявився, надав заяву про заочний розгляд справи, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації, що відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається судовим викликом, врученим належним чином.

Дотримуючись вимог ч.4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ураховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, ОСОБА_1 являється власником квартири ;10, зо розташована за адресою АР Крим м.Красноперекопськ вул..Чкалова, 3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 05.12.2006 року та споживачем електричної енергії, що відпускається ПАТ «ДТЕК Крименерго».

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_1 23.10.2007 року укладено договір про користування електричною енергією № 074010/7413, на підставі чого на ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 074010.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другий стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

На виконання статті 26 Закону України "Про електроенергетику" Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 26 липня 1999 р. N 1357 про затвердження Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правила).

Відповідно до п. 41 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у повному обсязі зобов'язання щодо оплати спожитої електричної енергії не виконанні, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з листопада 2009 року по березень 2011 року у розмірі 207,05 грн

Відповідно до правил статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчіть про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З розрахунку вбачається, що в 2010 році ОСОБА_1В, сплатив 533 грн., тобто відповідач періодично частково погашав заборгованість. Суд вважає, що у даному конкретному випадку мало місце переривання перебігу строку позовної давності, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за весь час неналежного виконання нею своїх обов'язків.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 207,05 грн.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 229,40 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» т/р 26033310617847 МФО 324805 ОКПО 00131400 в філії КРУ АТ «Ощадбанк» м.Сімферополь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 207,05 грн. та 229,40 грн. судовий збір, а всього 436,45 грн. (чотириста тридцять шість грн. 45 коп.)

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2