Ухвала суду № 34582381, 31.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р.Справа № 815/1792/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.,

за участю представника позивача - Ткаченко Н.А., Самойлюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Профспілкової організації авторинку «Успіх» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі за позовом Профспілкової організації авторинку «Успіх» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Профспілкова організація авторинку «Успіх», звернувся з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача в частині винесення висновків по актам камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.12.2012 року № 0005321501 та від 27.12.2012 року № 0005311501, прийнятих на підставі актів камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у задоволенні позову Профспілкової організації авторинку «Успіх» - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, представник ПОА «Успіх», не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.12.2012 року № 0005321501 та від 27.12.2012 року № 0005311501 є протиправними, оскільки на адресу позивача повідомлень про відмову у прийнятті податкової декларації не надходило.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Профспілкова організація авторинку «Успіх» 25.05.2011 року зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 37679852, місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Училищна, 3. (а.с.7-9) .

27.05.2011 року ПОА «Успіх» узято на облік в органах державної податкової служби за № 8404 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Суворовському районі м. Одеси). (а.с.33)

07.11.2012 року на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, службовою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток ПОА «Успіх» з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07.11.2012 року № 3843/15-1. (а.с.10)

Відповідно до змісту акта перевірки, в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, платником не подано:

Перелік звітностіПодатковий періодГраничний строк поданняДата фактичного поданняДекларація з податку на прибуток1 квартал 2012 р.10.05.2012 р.Не поданоДекларація з податку на прибуток1 півріччя 2012 р.09.08.2012 р.Не подано

В акті також зазначено, що відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Податковим повідомленням-рішенням від 27 грудня 2012 року № 0005311501 (а.с.13) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, на підставі акта перевірки № 3843/15-1 від 07.11.2012 року, встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 1190,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1190,00 грн.

11.12.2012 року на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, службовою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток ПОА «Успіх» з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.12.2012 року № 4769/15-1. (а.с.11)

Відповідно до змісту акта перевірки, в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, платником не подано:

Перелік звітностіПодатковий періодГраничний строк поданняДата фактичного поданняДекларація з податку на прибуток9 місяців 2012 р.09.11.2012 рНе подано

В акті також зазначено, що відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Податковим повідомленням-рішенням від 7 грудня 2012 року № 0005321501 (а.с.12) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, на підставі акта перевірки № 4769/15-1 від 11.12.2012 року, встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1020,00 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивачем не доведено факту подання позивачем спірних декларацій у законодавчо визначений строк, спроб позивача подати спірні декларації, відмов податкового органу у їх прийнятті, а також оскарження позивачем цих відмов в порядку, передбаченому законодавством, позовні вимоги ПОА «Успіх» задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення адміністративного позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовано Податковим кодексом України, Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 82 (далі - Методичні рекомендації № 82), Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 14 червня 2012 року № 516 (далі - Методичні рекомендації № 516).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

- особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

- надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

- засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 статті 48 ПК. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій № 82, якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність із зазначених у цьому пункті підстав.

У таких випадках працівники підрозділів ведення та захисту податкової звітності повинні в усній формі попередити платника податків про виявлені недоліки і наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності і запропонувати надати нову, оформлену належним чином.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання) структурним підрозділом, до функцій якого належить приймання податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

Також, відповідно до пп. 4.14.3 п. 4.14 Методичних рекомендацій № 516, інспектори, що здійснюють приймання податкової звітності, попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм чинного податкового законодавства.

Відповідно до пп. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду щодо надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, відповідачем не надано суду доказів факту існування декларацій, також судом першої інстанції не встановлено факту оскарження позивачем неправомірних дій податкового органу щодо неприйняття податкових декларацій, у визначений законодавством спосіб.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ПОА «Успіх» є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено протиправність дій відповідача, відповідно податкові повідомлення-рішення від 07.12.2012 року № 0005321501 та від 27.12.2012 року № 0005311501 скасуванню не підлягають, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки апелянтом не наведено обставин, які за своїм змістом можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Профспілкової організації авторинку «Успіх» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі за позовом Профспілкової організації авторинку «Успіх» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2013 року.

Головуючий:

Судді: