Ухвала суду № 34582375, 30.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1859/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Дукат'04" - Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № б/н від 17.07.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - Харькова Олена Олексіївна, довіреність № 618/9/10.1-04 від 23.09.13

розглянувши матеріали справи № 827/1859/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 02.09.13

за позовом Приватного підприємства "Дукат'04" (вул. Горпищенко, буд. 74 кв. 32, м. Севастополь,99012)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (вул. Гер. Севастополя, буд. 74, м. Севастополь,99001)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року приватне підприємство "Дукат' 04" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 липня 2013 року № 0000540220 про збільшення приватному підприємству "Дукат' 04" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 457171 гривня 00 копійок, від 03 липня 2013 року № 0000530220 про збільшення приватному підприємству "Дукат' 04" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 435 402 гривні 00 копійок.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02.09.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Дукат'04" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя від 03 липня 2013 року № 0000540220.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя від 03 липня 2013 року № 0000530220.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Дукат' 04" судовий збір у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривень 00 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунка державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що державною податковою інспекцією у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма" за період 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року.

На підставі акту перевірки від 18 червня 2013 року державною податковою інспекцією у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя прийнято податкові повідомлення-рішення від 03 липня 2013 року № 0000540220 про збільшення приватному підприємству "Дукат' 04" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 457 171 гривня 00 копійок, в тому числі 304 781 гривня 00 копійок за основним платежем та 152390 гривень 00 копійок за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000530220 про збільшення приватному підприємству "Дукат' 04" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 435 402 гривні 00 копійок, з яких за основним платежем - 290268 гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 145135 гривень 00 копійок.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма" за період 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки державною податковою інспекцією у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя було складено акт перевірки від 18 червня 2013 року № 1108/10/22.0-21/33093961/29.

В акті перевірки від 18 червня 2013 року зафіксовано порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 290268 гривень 00 копійок, в тому числі за вересень 2012 року у сумі 38708 гривень 00 копійок, за жовтень 2012 року - 33522 гривень 00 копійок, за листопад 2012 року - 92770 гривень 00 копійок, за грудень 2012 року - 125 268 гривень 00 копійок; підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України - занижено податок на прибуток всього у сумі 304781 гривні 00 копійок, в тому числі за період ІІ-ІV квартали 2012 року у сумі 304 781 гривня 00 копійок.

На підставі акту перевірки від 18 червня 2013 року державною податковою інспекцією у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя прийнято податкові повідомлення-рішення від 03 липня 2013 року № 0000540220 про збільшення приватному підприємству "Дукат' 04" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 457171 гривня 00 копійок, в тому числі 304 781 гривня 00 копійок за основним платежем та 152390 гривень 00 копійок за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000530220 про збільшення приватному підприємству "Дукат' 04" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 435402 гривні 00 копійок, з яких за основним платежем - 290268 гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 145135 гривень 00 копійок.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктами 138.4, 138.5 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пункти 152.1, 152.3 статті 152 Податкового кодексу України визначають, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Приватне підприємство "Дукат' 04" зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 30 серпня 2004 року як юридична особа та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя з 02 вересня 2004 року та з 16 вересня 2004 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма" зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 917604, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ № 130506, довідкою Головного управління статистики у Харківській області серії АА № 672188 та зареєстровано у якості платника податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200061796.

31 серпня 2012 року між приватним підприємством "Дукат' 04" (підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма" (фірма) укладений договір про співпрацю № 223, згідно з яким підприємство та фірма зобов'язуються співпрацювати з метою зберігання сої, продуктів її переробки для здійснення виробничо-господарської діяльності. Договір вступає в силу з 01 вересня 2012 року та діє до 31 грудня 2012 року, та може бути пролонгований за згодою сторін.

Виконання даного договору підтверджується актами здачі-прийняття робіт № ОУ-280906, № ОУ-291001, ОУ-301101, рахунками-фактура від 28 вересня 2012 року № СФ-280907, від 29 жовтня 2012 року № СФ-291001, платіжними дорученнями від 09 жовтня 2012 року № 388, від 07 листопада 2012 року № 455, від 04 грудня 2012 року № 508, податковими накладними від 28 вересня 2012 року № 242, від 29 жовтня 2012 року № 231, від 30 листопада 2012 року № 264, акт звірки взаємних розрахунків.

01 вересня 2012 року між приватним підприємством "Дукат' 04" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма" (продавець) укладено договір поставки товару № 1209/1.

На виконання даного договору сторонами було складено видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків.

18 жовтня 2011 року між закритим акціонерним товариством "Птахофабрика Київська" (покупець) та приватним підприємством "Дукат'04" (постачальник) укладено договір постачання товару № МК/33.

На виконання даного договору сторонами було складено товарно-транспортні накладні.

Отже, зазначене свідчить про фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, належним чином оформленими первинними документами у межах виконання господарських операцій, розрахунковими документами, доказами пов'язаності господарських операцій з власною господарською діяльністю позивача та його контрагентом тощо. Також, вказані докази свідчать про виникнення змін в структурі активів (майновому стані) та зобов'язань, як виконавців робіт, так й замовників, тобто підтверджують реальність господарської операцій.

Окрім того, судова колегія зазначає, що Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя довідок про проведення зустрічних звірок контрагента позивача суду не надано.

Також, несплата одним з постачальників товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання податкових зобов'язань, порушення ним вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки правомірність дій державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів міста Севастополя та наявності порушень з боку приватного підприємства "Дукат' 04" не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02.09.13 у справі № 827/1859/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко