Рішення № 34581769, 04.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 2\638\5435\2013

638\15613\13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

секретаря - Лябах Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач зазначив, що відповідно до наказу від 09.09.2013 року № 163к він був звільнений за згодою сторін з підприємства відповідача з посади начальника транспортної ділянки. На день звільнення повного розрахунку оплати з ним не відбулося. Всього заборгованість по заробітній платі складає 21873,00 гривен. Крім того середній заробіток за період затримки розрахунку з 10 вересня 2013 року по 02 жовтня 2013 року складає суму 1584,93 гривни. Всього позивач просить стягнути на його користь з відповідача 23457,93 гривни.

В ході розгляду справи та на підставі наданих відповідачем документів позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в сумі 21873,00 гривен та 566,44 гривен суму середнього заробітку за період затримки розрахунку.

В судовому засіданні 04 листопада 2013 року позивач зазначив, що уточнені вимоги є остаточними.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмове заперечення відповідача, дослідивши письмові докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді начальника транспортної ділянки № 99 на підставі наказу 14 к від 28.01.2013 року Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2».

Наказом № 163К від 09.09.2013р. звільнений за угодою сторін, ст. п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В день звільнення, в порушення вимог ст. 47, 116 КЗпП України, відповідач повного розрахунку з позивачем не провів, що підтверджується поясненнями позивача та наданими представником відповідача письмовими доказами.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести повний розрахунок.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних при звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Сума середньої місячної заробітної плати обчислювалася відповідно до п. 2, 3, 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. № 100.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у зазначені строки підприємство, установа, організація, згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р. №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Сума середнього заробітку, яку відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача за весь час затримки розрахунку при звільненні, складає 566,44 гривен.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, в разі присудження працівникові виплати заробітної плати, суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне виконання в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» 61004, м. Харків вул.. Жовтневої революції,99, ЄДРПОУ 14315500, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою 61141 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 невиплачену заробітну плату в сумі 21873,00 ( двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят три гривни 00 коп.), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 566,44 грн. ( пятсот шістдесят шість гривен 44 коп.).

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» 61004, м. Харків вул.. Жовтневої революції,99, ЄДРПОУ 14315500 судовий збір в сумі 229,40грн. ( двісті двадцять девять гривен 40 коп.)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Штих Т.В.