Ухвала суду № 34581542, 03.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/5948/13-ц

№ 2-205/2914/2013

№ 205/5948/13-ц

УХВАЛА

3 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та територіальна громада в особі Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача тергромади в особі Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Друга дніпропетровська держнотконтори про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 13 серпня 2013 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з додержанням вимог п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 23 вересня 2013 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та територіальна громада в особі Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя