Рішення № 34581421, 28.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/4327/13-ц

Провадження № 2/205/2319/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєва А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі Позивач) звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_2 (далі Відповідач) за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 66, що проводилась 23.11.2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (далі Правил), представниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення методом накиду проводів на окрему розетку, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Побутовим абонентом за вищевказаною адресою є Відповідач. Вказаними діями Позивачу були спричинені збитки на загальну суму 9 321 (девять тисяч триста двадцять одна) грн. 20 коп., які вони просять стягнути з Відповідача, та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши при цьому, що безпосередньо у вказаному домоволодінні вона фактично не проживає, особисто вона ніяких порушень правил користування електричної енергією не допускала, а тому позов вважає не обґрунтованим та безпідставним, окрім цього зазначила, про необхідність зменшення судом розміру нарахованих збитків, які підлягають стягненню з неї із урахуванням її скрутного матеріального становища.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до її домоволодіння здійснює позивач. Письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній.

Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.

Таким чином, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку, видача абонентської книжки Відповідачеві для проведення розрахунків за електричну енергію та розрахунок за її споживання у даному випадку слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом та Правилами. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Висновок суду щодо фактичного укладання договору повністю кореспондується із положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергію», відповідно до приписів якої споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. За відсутністю укладеного письмового договору, відповідно до абз.4 п. 3 Правил у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони зобовязані керуватися цими Правилами та законодавством.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2012 року уповноваженими представниками Позивача у ході технічної перевірки за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 66, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією Н № Д 016690 від 23.11.2012р. (а.с.8). При цьому, Відповідач підписала акт. З боку Позивача зазначений акт було підписано представниками Позивача (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.), у звязку з чим суд доходить висновку про дійсність такого акту.

Згідно розрахунку відшкодування збитків за період з 17.03.2011 року по 23.11.2012 року, проведеного Позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 загальна сума завданої діями відповідача шкоди складає

9 321 (девять тисяч триста двадцять одна) грн. 20 коп. (а.с. 6).

Вказаний розрахунок перевірявся на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства. Так, п. 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Відповідно до п. 2.5. зазначеної Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача), добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через доб.с.п. проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, а саме: W доб. = P · t . Таким чином, розрахунок відшкодування збитків по акту Н № Д 016690 від 23.11.2012 року був зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 (з наступними змінами та доповненнями) споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 зазначеного Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: самовільне підключення до об єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків.

За вищевказаних обставин та вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що цивільна відповідальність за порушення в електроенергетиці в даному випадку повинна покладатись саме на відповідача, як сторону договору. А тому фактичне не проживання відповідача за адресою вчинення правопорушення не має правового значення для вирішеня спору по суті, так як в даному випадку цивільна відповідальність повязана не з місцем проживання особи, а з наявністю в них договірних стосунків із енергопостачальною організацією. Суд зауважує, що саме споживач, з яким укладено відповідний договір про енергопостачання енергії, несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

З приводу доводів відповідача про необхідність зменшення судом розміру нарахованих збитків, які підлягають стягненню з неї із урахуванням її скрутного матеріального становища, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Однак, оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, правила ст. 1193 ЦК України щодо можливого зменшення завданої шкоди на них не поширюються.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила її безоблікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму - 9 321 (девять тисяч триста двадцять одна) грн. 20 коп.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) суму збитків у розмірі 9 321 (девять тисяч триста двадцять одна) грн. 20 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан