Рішення № 34581363, 22.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.2013 Єдиний унікальний номер 422/9488/12

Провадження № 2/205/3689/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.07.2005 року Закрите акціонерне товариство «Агробанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Хоум кредит Банк») з ОСОБА_1 уклав Договір про надання кредитної лінії № 161-05/в. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти у вигляді не поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 27 000 доларів США 00 центів строком з 14.07.2005 року по 13.07.2010 року, зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору позичальник зобовязався починаючи з місяця, наступного за датою видачі першого траншу, щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці на рахунок вказаний в договорі. Згідно п. 4.3 Кредитного договору починаючи з серпня 2005 року, щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти в сумі 450 доларів США на рахунок вказаний в договорі, для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно п.4.6 Кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та відсотків за його використовування, відповідач зобовязався сплачувати пеню у розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобовязань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. 28.03.2011року між Публічним акціонерним товариством «Хоум кредит Банк» та Публічним акціонерним банком «Платинум Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110328-Г, відповідно до п.1.1 якого Первісний кредитор (ПАТ «ХК Банк») відступив Новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до Договору, зокрема право вимоги за Кредитним договором. В порушення умов п.п.4,2, 4.3,4.6 Кредитного договору, ст. ст. 526, 530 ЦК України відповідач не повертає кредит у строки, визначені умовами кредитного договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, у позичальника перед ПАТ «Платинум Банк» виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2011 року становить 750 734 грн. 50 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 28 707,97 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ ( 798,99грн. за 100 доларів США) 229 373 грн. 81 коп., сума заборгованості за відсотками 12 812, 46 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ ( 798,99грн. за 100 доларів США) - 102 370 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29.03.2011 р. по 20.12.2011 р. 418 994 грн. 42 коп. У звязку з чим, позивач, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання кредитної лінії № 161-05/в від 14.07.2005року у розмірі 750 734 (сімсот пятдесят тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

16 липня 2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було враховано ту обставину, що на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом, він, як боржник, мав заборгованість в іншому розмірі, аніж зазначена в позові та заочному рішенні, позивачем було не вірно обчислено розмір штрафних санкцій, внаслідок чого судом була стягнута з відповідача завищена сума, та окрім цього, він як відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року було скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року, а справа призначена до судового розгляду у загальному порядку.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити (а.с.143) .

Відповідач (його представник) у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Хоум кредит Банк» та Публічним акціонерним банком «Платинум Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110328-Г (а.с.8). Відповідно до п.1.1 якого Первісний кредитор (ПАТ «ХК Банк») відступив Новому кредитору (ПАТ «Платинум Банк») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до Договору, зокрема право вимоги за Договором № 161-05/в про надання кредитної лінії, укладеному між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Хоум кредит Банк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Хоум кредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Хоум кредит Банк») та ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Згідно Договору відступлення права вимоги № 20110328-Г (а.с.8) та Витягу із реєстру боржників від 28 березня 2011 року (а.с.9), банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становила 750 734 грн. 50 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом складає 28 707 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ ( 798,99грн. за 100 доларів США) 229 373 грн. 81 коп., сума заборгованості за відсотками 12 812, 46 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,99 грн. за 100 доларів США) - 102 370грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29.03.2011 р. по 20.12.2011 р. 418 994 грн. 42 коп. З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви відповідачем на користь позивача жодних коштів не було сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обовязку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок порушення вказаних умов Договору про надання кредитної лінії № 161-05/в та вимог чинного законодавства, за відповідачем по справі утворилась заборгованість у розмірі - 750 734 (сімсот пятдесят тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

З приводу доводів представника відповідача щодо невірного розрахунку суми заборгованості за користування кредитними коштами, то суд зауважує, що на підтвердження таких доводів суду не було надано жодного належного чи допустимого доказу, відповідач відмовився від оплати судово-економічної експертизи, власного розрахунку суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд, погоджуючись із розміром вказаних майнових вимог, не знаходить підстав для стягнення з відповідача в повному обсязі суми пені у розмірі 418 994 грн. 42 коп.

Відповідно до Договору про надання кредитної лінії при порушені позичальником будь якого із зобовязань, передбачених п. 4.6 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За змістом ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 п 1 ЦК України, відносно неустойки у вигляді пені та штрафу встановлений скорочений строк позовної давності в один рік. Норма ст. 266 ЦК встановлює, що строк позовної давності стосовно додаткових позовних вимог (стягнення неустойки та інші), які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно із спливом строку позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином, право на стягнення неустойки (штрафу, пені) припиняється разом з вимогою, якою забезпечене таке стягнення. Виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік.

Разом з цим, суд, враховуючи ту обставину, що розмір неустойки (пені) в даному випадку значно перевищує розмір основного зобовязання, обставини, що зумовили невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, вважає за можливе зменшити розмір неустойки та обмежитись стягненням з відповідача пені у розмірі, що дорівнює сумі основного боргу та процентів за кредитним договором, а саме: 331 744 грн. 08 коп. (229 373 грн. 81 коп. + 102 370 грн. 27 коп.).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню за Договором про надання кредитної лінії № 161-05/в від 14.07.2005 року заборгованість на загальну суму - 663 488 грн. 16 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 28 707 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,99грн. за 100 доларів США) 229 373 грн. 81 коп., сума заборгованості за відсотками 12 812, 46 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,99грн. за 100 доларів США) - 102 370 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29.03.2011 р. по 20.12.2011 р. - 331 744 грн. 08 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Амосова, буд.12, корпус 1, п/р 32000176301, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489) заборгованість за Договором про надання кредитної лінії № 161-05/в від 14.07.2005 року у розмірі 663 488 (шістсот шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 16 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 28 707 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,99грн. за 100 доларів США) 229 373 грн. 81 коп., сума заборгованості за відсотками 12 812, 46 доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,99грн. за 100 доларів США) - 102 370 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29.03.2011р. по 20.12.2011р. - 331 744 грн. 08 коп.

3. В решті позову - відмовити

4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Амосова, буд.12, корпус 1, п/р 32000176301, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489) судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.