Рішення № 34581107, 06.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-1099/11

(2/199/92/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„29 квітня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 01.12.2008 р. та за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 05.12.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.12.2008 р. між позивачем та відповідачем -1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач - 1 отримав кредит в сумі 12 500,00 грн., термін погашення кредиту сторони погодили 12 місяців, з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р., договір діє до повного виконання зобовязання позичальником. Як зазначається позивачем при зверненні до суду відповідач не виконав грошове зобовязання, фактичне погашення боргу здійснювалося 03.02.2009 р., 05.03.2009 р., 30.06.2009 р.; станом на 15.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором від 01.12.2008 р. становить 45 760,71 грн., з яких борг по кредиту 9 965,00 грн., борг по процентам - 35 795,71 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру боргу по кредиту на 2 500,00 грн.).

Про стягнення зазначеної вище суми з відповідачів, як солідарних боржників, у позові й заявлено відповідну вимогу (за договором поруки від 01.12.2008 р. ОСОБА_2 поручилася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 01.12.2008 р.).

Разом з тим, 05.12.2008 р. між позивачем та відповідачем -1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач - 1 отримав кредит в сумі 12 500,00 грн., термін погашення кредиту сторони погодили 12 місяців, з 05.12.2008 р. по 05.12.2009 р., договір діє до повного виконання зобовязання позичальником. Як зазначається позивачем при зверненні до суду відповідач не виконав грошове зобовязання, фактичне погашення боргу здійснювалося 03.02.2009 р. та 30.06.2009 р.; станом на 15.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором від 05.12.2008 р. становить 43 605,42 грн., з яких борг по кредиту 9 548,00 грн., борг по процентам - 34 057,42 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру боргу по кредиту на 2 500,00 грн.).

Про стягнення зазначеної вище суми з відповідачів, як солідарних боржників, у позові й заявлено відповідну вимогу (за договором поруки від 05.12.2008 р. ОСОБА_2 поручилася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 05.12.2008 р.).

У судове засіданні позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, повторно не зявилися, причини неявки не повідомили, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково з огляду на такі встановлені обставини.

За ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Права членів кредитної спілки визначені у ст. 6 зазначеного вище Закону, та у відповідності до даної правової норми члени кредитної спілки мають, у тому числі, право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитна спілка «Добробут» (скорочене КМ «Добробут»); за ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видом діяльності КС є надання кредитів (за КВЕД 65.22.0).

Як було встановлено судом, 01.12.2008 р. між позивачем та відповідачем -1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач - 1 отримав кредит в сумі 12 500,00 грн., термін погашення кредиту сторони погодили 12 місяців, з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р., договір діє до повного виконання зобовязання позичальником.

Судом встановлено, що позивач надав грошові кошти відповідач у- 1, утім, відповідач не виконав грошове зобовязання; фактичне погашення боргу здійснювалося 03.02.2009 р., 05.03.2009 р., 30.06.2009 р.; станом на 15.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором від 01.12.2008 р. становить 45 760,71 грн., з яких борг по кредиту 9 965,00 грн., борг по процентам - 35 795,71 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру боргу по кредиту на 2 500,00 грн.).

За договором поруки від 01.12.2008 р. ОСОБА_2 поручилася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 01.12.2008 р.

Також судом встановлено, що 05.12.2008 р. між позивачем та відповідачем -1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач - 1 отримав кредит в сумі 12 500,00 грн., термін погашення кредиту сторони погодили 12 місяців, з 05.12.2008 р. по 05.12.2009 р., договір діє до повного виконання зобовязання позичальником. Я

Позивач виконав зобовязання за договором та надав грошові кошти відповідачу, утім, відповідач не виконав грошове зобовязання, фактичне погашення боргу здійснювалося 03.02.2009 р. та 30.06.2009 р.; станом на 15.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором від 05.12.2008 р. становить 43 605,42 грн., з яких борг по кредиту 9 548,00 грн., борг по процентам - 34 057,42 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру боргу по кредиту на 2 500,00 грн.).

За договором поруки від 05.12.2008 р. ОСОБА_2 поручилася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 05.12.2008 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При ухваленні рішення судом враховується, що, укладаючи договори поруки, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору від 01.12.2008 р. та від 05.12.2008 р., у звязку з чим для суду наявні підстави для покладення на боржника та поручителя обовязку солідарно виконати грошові зобовязання від 01.12.2008 р. ат від 01.12.2009 р.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України: витрати, повязані зі сплатою судового збору, стягуються з одного з відповідачів в річних частках.

Разом з тим, для суду відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, адже чинне на час ухвалення рішення судом законодавство не відносить даний вид витрат до судових (ст.ст. 8 та 75 ЦПК) .

Керуючись ст.ст. 11, 15. ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 01.12.2008 р. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» (код 21929473, місце знаходження: вул. Універсальна, 13, м. Дніпропетровськ) заборгованість за кредитним договором від 01.12.2008 р., яка склалася станом на 15.02.2013 р., в розмірі 45 760,71 грн., з яких борг по кредиту 9 965,00 грн., борг по процентам - 35 795,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» (код 21929473, місце знаходження: вул. Універсальна, 13, м. Дніпропетровськ) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 228,80 грн. з кожного з відповідачів окремо.

В задоволенні вимоги позову про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відмовити.

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 05.12.2008 р. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» (код 21929473, місце знаходження: вул. Універсальна, 13, м. Дніпропетровськ) заборгованість за кредитним договором від 05.12.2008 р., яка склалася станом на 15.02.2013 р., в розмірі 43 605,42 грн., з яких борг по кредиту 9 548,00 грн., борг по процентам - 34 057,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» (код 21929473, місце знаходження: вул. Універсальна, 13, м. Дніпропетровськ) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 170,29 грн. з кожного з відповідачів окремо.

В задоволенні вимоги позову про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя