Постанова № 34579753, 05.11.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1738/13-п

Провадження № 3/358/600/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Богуславського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.10.2013 р., о 11 год. 45 хв.,повторно протягом року, керував автомобілем Вольцваген Пасат, д.н.з. 70439 ОСОБА_2, вул. Корсунській,Київської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння:тримтіння рук, розширення зрачків, нервова поведінка, від проходження медосвідування в присутності двох свідків добровільно відмовився, чим порушив пункт 2.5, 2.9-аПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 130 КУпАП..

У суд правопорушник зявився, вину не визнав та пояснив наступне.

10.10.2013 року він керував автомобілем НОМЕР_1 м. Богуслав, вул. Корсунській, Київської області. В автомобілі також перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Під час перебування на вул. Корсунській, на автомобілі лопнула пружина, в звязку з чим він був вимушений зупинитесь на узбіччі.

Коли вони зупинились, то відразу підїхав службовий автомобіль Богуславського ВДАІ. Працівники ВДАІ попросили надати відповідні документи для перевірки, нащо він відмовився а також відмовився від проходження згідно встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в Богуславській ЦРЛ Київської області.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 103277 від 10.10.2013 року, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків: гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, поясненнями працівників ВДАІ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили те, що ОСОБА_1 керував вищезазначеним автомобілем.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення, оскільки за повторне протягом рокукерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Повторне, протягом року вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2013 р. № 358/724/13-п, згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 буввизнаний винним, підданий адмінвпливу та притягнутий до відповідальності у відповідності до санкції статті у вигляді штрафу.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суперечать доказам, які вивчені, проаналізовані та прийняті суддею до уваги, і які сумніву не викликають, та є такі, які спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності .

З урахуванням особи, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягається до адміністративної відповідальності вдруге, не працює, неодруженого, утриманців не маючого, інші обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та того, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 103277 правопорушником не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Керуючись стст. 33 - 35, 252, ч. 2 ст. 130, 280, ч.ч. 1, 2 ст. 294, 318 КУпАП,

Суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Богуславського району Київської області.

Стягнути зШевченка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, утриманців не маючого, неодруженого, інші дані невідомі, на користь УДКСУ Богуславського району судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн.41 коп. (рахунок №31218206700080, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, Код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_10