Рішення № 34579302, 06.11.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2753/13-ц

Провадження 2/483/815/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 листопада 2004 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №NKO0RK02410446, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачці кредит у розмірі 3 200 грн. із відсотковою ставкою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 вересня 2013 року становить 29 800 грн. 69 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії договору (а. с. 3-4), 04 листопада 2004 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № NKO0RK02410446, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3 200 грн. із відсотковою ставкою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 4.1 цього договору, у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 вересня 2013 року становить 29 800 грн. 69 коп., з яких: 1 853 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом; 9 389 грн. 13 коп. заборгованість з процентів, а також 17 959 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасне виконання умов договору. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 5-6).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 298 грн. 01 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в рахунок заборгованості станом на 18 вересня 2013 року за кредитним договором № NKO0RK02410446 від 04 листопада 2004 року 29 800 (двадцять девять тисяч вісімсот) гривень 69 копійок, а також 298 (двісті девяносто вісім) гривень 01 копійку в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: