Рішення № 34579244, 06.11.2013, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
06.11.2013
Номер справи
910/19897/13
Номер документу
34579244
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19897/13 06.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 25209,26 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача не з'явились.

В судовому засіданні 06.11.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 25 209,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування наземного транспорту № KGH 80171924 від 17.12.10, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 211340», державний номер АЕ 6704 АС, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3110», державний номер ВА 0307 АЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», позивач просить стягнути з відповідача 25 209,26 грн. в якості відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 15.10.13 порушено провадження у справі № 910/19897/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.13.

25.10.13 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку з тим, що протягом року з дати ДТП (17.05.10) ні потерпіла особа, ні інші особи, які мають право на отримання відшкодування не звертались до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування. Тому, з урахуванням норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач вважає, що у нього відсутні зобов'язання по сплаті страхового відшкодування перед третіми особами за полісом АВ/5459965, внаслідок ДТП, що сталась 17.05.12.

У судове засідання 06.11.13 представник позивача не з'явився через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки представника не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103023588130.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представників сторін.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

17 грудня 2010 року за договором страхування наземного транспорту № KGH 80171924 ПрАТ «СК «Інгосстрах» було застраховано автомобіль марки «ВАЗ 211340», державний номер АЕ 6704 АС, страхувальником та вигодо набувачем по договору є ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з п. 9 договору цей договір діє 12 місяців з 17.12.10 по 16.12.11 включно. При бажанні страхувальника застрахувати ТЗ на строк, більший за 12 місяців та уразі сплати страхового платежу, зазначеного у п.8 цього договору, договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу.

Відповідно до п. 10.1 договору при бажанні страхувальника продовжити строк дії договору страхові платежі сплачуються в наступних роках за графіком, у вказаний у цьому пункті день вказаного місяця але наступного року. Сплачуємий період починається з наступного дня закінчення строку оплати останнього платежу.

Договір страхування було пролонговано до 16 грудня 2012, що підтверджується меморіальним ордером від 20.12.11 про сплату страхової премії.

Згідно довідки Кіровоградського МРВ ДАІ № 9006768, 17.05.2012р. у м. Кировограді на перехресті вул. Червоногвардійської та вул. Гоголя мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля «ГАЗ 3110», державний номер ВА 0307 АЕ, що належить Будуріну М.П., під керуванням Будуріна М.М, з автомобілем «ВАЗ 2113», державний номер АЕ 6704 АС, що належить ПАТ КБ «Приватбанк», під керуванням Ноніашвілі В.Л..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Будуріним М.М. п.п. 8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2012р. справа № 1111/4793/12.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 2113», державний номер АЕ 6704 АС в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 82 від 25.05.12 про оцінку автотранспортного засобу, складає 25 497,86 грн.

Листом від 27.06.12 № 6798642 вигодонабувач за договором добровільного страхування звернувся до позивача з проханням виплатити страхове відшкодування на рахунок Ноніашвілі Л.В. для погашення заборгованості за кредитним договором.

За страховим випадком - ДТП що сталась 17.05.2012р. за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 2113», державний номер АЕ 6704 АС, згідно складеного страхового акту № И-2339 від 27.06.2012р. по договору страхування наземного транспорту № KGH 80171924 від 17.12.10 визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 25 209,26 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 7318 від 03.07.12 (меморіальний ордер № 1 від 04.07.12).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер ВА 0307 АЕ, підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2012р. справа № 1111/4793/12.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В матеріалах справи наявна копія Полісу АВ/5459965, відповідно до якого між відповідачем, як страховиком, та Будуріним М.П. як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 19.01.2012 р. до 18.01.2013р. включно, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 3110», державний номер ВА 0307 АЕ, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи 0 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «ВАЗ 2113», державний номер АЕ 6704 АС відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № KGH 80171924 від 17.12.10, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «ВАЗ 2113», державний номер АЕ 6704 АС .

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/5459965) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем в сумі 25209,26 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

Судом відхиляються твердження відповідача щодо відсутності у нього зобов'язання по сплаті страхового відшкодування перед третіми особами за полісом АВ/5459965, внаслідок ДТП, що сталась 17.05.12 у зв'язку з тим, що протягом року з дати ДТП ні потерпіла особа, ні інші особи, які мають право на отримання відшкодування не звертались до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2003 підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, положеннями вказаної норми унормовано обов'язок потерпілої особи звернутися з заявою про страхове відшкодування впродовж одного року, невиконання такого обов'язку має наслідком відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Враховуючи те, що позивач не має статусу потерпілої особи, вказаний обов'язок до позивача не застосовується, а тому останній має право звернутися з регресною вимогою до відповідача в межах трьохрічного строку позовної давності визначеного ст. 257 ЦК України, згідно з якою позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною шостою статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання (така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 3-20гс12 від 27.03.2012 у справі № 58/168).

Крім того, в п.2 Інформаційного листа ВГСУ від 27.02.2012 № 01-06/224/2012 "Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів"зазначено, що Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не містив підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та визначає наявність права страховика на подання регресного позову (постанови ВСУ від 07.11.2011 N 48/562, від 30.01.2012 N 23/106).

Враховуючи нездійснення виплати відповідачем на користь позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) 25209 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'ять) грн. 26 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.11.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34579244 ?

Документ № 34579244 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34579244 ?

Дата ухвалення - 06.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34579244 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34579244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34579244, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 34579244, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 34579244 відноситься до справи № 910/19897/13

Це рішення відноситься до справи № 910/19897/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34579234
Наступний документ : 34579251