Ухвала суду № 34579203, 04.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №927/372/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання» № 01-31/2/123 від 08.10.2013

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.09.2013

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне

об'єднання» на дії органу ДВС Ленінського ВДВС Дніпропетровського

міського управління юстиції

у справі № 927/372/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Триос груп», м.

Дніпропетровськ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне

об'єднання», м. Луганськ

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чернігів

про стягнення 187 194ргн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.09.2013 року відмовлено у відновленні строку на подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби та повернуто скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 06.09.2013 року скасувати, та передати справу господарському суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за номером 01-31/2/110 від 12.09.2013 без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за номером 01-31/2/123 від 08.10.2013 в якій просив ухвалу від 06.09.2013 року скасувати, та передати справу господарському суду Чернігівської області для розгляду по суті. Зважаючи на підстави повернення вперше поданої апеляційної скарги апелянтом було подано заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд, за заявою особи яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято судом 06.09.2013 та в цей же день надіслано сторонам, тобто з дотриманням вимог ст. 87 ГПК України. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 11.09.2013. Як вказує сам апелянт оскаржувану ухвалу суду було отримано ним 09.09.2013, проте подано до суду з пропуском встановленого строку.

Вдруге вертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник просив поновити пропущений строк, але при цьому не зазначив жодної поважної причини його пропуску, крім посилання на те, що працівник товариства допустивши помилку відраховував встановлений законом п'ятиденний строк для подання апеляційної скарги не з дати винесення ухвали (06.09.2013), а з дати її отримання (09.09.2013). Скаржник називає таку помилку "людським фактором" та вважає, що товариство виявилось в залежності від недбалих дій його працівника.

Проте, враховуючи вищевикладені положення норм законодавства, вказані апелянтом обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги, на оскаржувану ухвалу суду залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки ухвалу суду отримано скаржником 09.09.2013, отже останній мав можливість своєчасно звернутись з відповідною скаргою в строк до 11.09.2013 включно.

Таким чином, обставини на які заявник посилається як на поважну причину пропуску процесуального строку не є поважними. Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач 1 не позбавлений права знову в загальному порядку звернутись до місцевого господарського суду з відповідною скаргою на дії ДВС, в разі наявності для цього підстав, в ході виконавчого провадження.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.09.2013 у справі № 927/372/13 з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №21980 від 11.09.2013.

4. Матеріали справи №927372/13 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Скрипка І.М.