ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/9560/13-п
01.11.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (дані паспорту та ідентифікаційного номеру відсутні), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 17.10.2013 року о 16-50 год., у м. Сімферополі, на вул. К. Маркса, 62, керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя КРУ «Наркологічний диспансер» у присутності двох свідків - відмовився.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5): відмова у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.
Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.
При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене правопорушення - судом не вбачається.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд вважає недоцільним застосування стягнення у вигляді штрафу, враховуючи його досить великий розмір, передбачений санкцією вказаної частини статті КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не працює, офіційного доходу не має. Транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_2 йому не належить. При цьому, суд також враховує загальну інформацію ДАІ щодо допущених з боку даної особи правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, відповідно до якої, цей водій вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у 2010 році.
На думку суду, саме призначене стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення пов'язано з обов'язковою перездачею ПДРУ, що буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому. Скоєне правопорушення є грубим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху і свідчить про те, що порушник навмисно ігнорує ПДДУ. Адже, особа у стані спяніння не тільки ставить під загрозу своє життя та життя людей у транспортному засобі, а й інших учасників дорожнього руху.
Враховуючи, що відповідно до відмітки у адміністративному протоколі, водійське посвідчення та знаходиться на зберіганні в органах ДАІ, строк позбавлення спеціального права, відповідно до ст. 321 КУпАП, повинен вираховуватися з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 30, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 2 (два) роки, шляхом вилучення водійського посвідчення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Реквізити для оплати судового збору: р\р 31213206700005, одержувач державний бюджет (Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.
Виконання постанови в частині вилучення водійського посвідчення покласти на відповідний підрозділ Державної автомобільної інспекції.
Строк стягнення вираховувати з 01.11.2013р.
Строк для пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:Н. В. Кучеренко
Судове рішення № 34579072, Центральний районний суд м. Сімферополя було прийнято 01.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 124/9560/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: