Ухвала суду № 34578548, 30.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р.Справа № 815/3380/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Елпромпроект», код ЄДРПОУ 35359577, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. південна, буд. 26.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. було закрито провадження у справі у зв'язку з наявним спором про право та оскарженням ТОВ «Елпромпроект» законності проведення перевірки, яка призначена наказом в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 17.04.2013 р. №1099.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. вищезазначену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.06.2013 р. до матеріалів справи було долучено копію ухвали від 30.04.2013 р. про відкриття провадження та копію постанови у справі №815/3418/13-а за позовом ТОВ «Елпромпроект» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування наказу від 17.04.2013 р. № 1099.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року провадження у справі за поданням ДПІ у Приморському районі м. Одеси про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Елпромпроект» закрито, у зв'язку з наявністю спору про право, яка була виявлена судом після відкриття провадження у справі.

ДПІ на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу від 27.06.2013 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ посилається на те, що її посадовими особами було складено акт №2532/22-3/35359577 від 19.04.2013 року «Про відмову від допуску до документальної позапланової перевірки ТОВ «Елпромпроект» з питань взаємовідносин з ТОВ «СТО Грузавтосервіс» у допуску посадових (службових) осіб органу Державної податкової служби до проведення перевірки».

Відповідно до Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.11.2011 року №1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 р. за №9/20322, було направлено звернення від 19.04.2013 року на ім'я в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Елпромпроект» код ЄДРПОУ 35359577 за виявленими обставинами, які передбачені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення від 25.04.2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Елпромпроект» код ЄДРПОУ 35359577, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 26.

За таких обставин апелянт вважає висновки суду першої інстанції передчасними та такими, що суперечать нормам процесуального права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд своєю ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Колегія суддів вважає вірним та переконливим висновок суду першої інстанції про наявність в даному випадку спору про право.

Викладене підтверджується наявністю в провадженні суду адміністративної справи №815/3418/13-а за позовом ТОВ «Елпромпроект» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання неправомірними та скасування наказу №1099 від 17.04.2013 року та рішення про застосування адміністративного арешту майна. Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ДПІ призначено в Одеському апеляційному адміністративному суді на 12.11.2013 року о 09.30 год.

Таким чином, спір про право в даному випадку беззаперечно має місце, що є підставою для відмови у прийнятті подання ДПІ. У зв'язку з тим, що наявність спору про право була виявлена судом першої інстанції після відкриття провадження у справі за цим поданням, то судом було вірно визначено необхідність закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки вимоги заявника про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не можуть розглядатися в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за зверненням органів доходів і зборів.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційних скаргах про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький