Ухвала суду № 34578485, 31.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р.Справа № 815/5227/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представник позивача - Лукянова А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» (надалі - ТОВ «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ», позивач) звернулося до суду із позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 21 вересня 2012 року №0001612250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 42 873 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року адміністративний позов позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника у судові засідання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення, у зв'язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, в обґрунтування апелянт зазначив, що висновок суду про неявку позивача до судового засідання без поважних причин є неправомірним та спростовується матеріалами справи.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянт просила рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Представник відповідача в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута у відповідності до положень ч.4 ст. 196 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 19 серпня 2013 року позивач та його представник не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 49), надіславши за допомогою факсимільного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим відрядженням єдиного представника ТОВ «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» - Лукянової А.О. у м. Комсомольськ Полтавської області у період з 19 серпня 2013 року по 23 серпня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції відклав розгляд справи на 29серпня 2013 року, та визнав неповажною причину неявки позивача, оскільки у справі наявні довіреності ще на двох представників, окрім Лукянової А.О.

У судове засідання, призначене на 29 серпня 2013 року, позивач та його представник повторно не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Окрім того, до суду було надіслано за допомогою факсимільного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю єдиного, як зазначено в клопотанні, представника позивача - Лукянової А.О., в іншому судовому процесі, який відбудеться 29 серпня 2013 року у Вищому господарському суді по справі № 5017/3322/2012.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 159 КАС України, у зв'язку з наступним.

Так, в матеріалах справи наявні копії довіреностей №16 від 04 березня 2013 року та №20 від 17 липня 2013 року, видані ТОВ «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» Пояркову Володимиру Олександровичу, та Бабаку Богдану Тарасовичу.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що неможливість прибуття одного представника ТОВ «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» - Лукянової А.О., не перешкоджає прибуттю в судове засідання, інших представників позивача, які, згідно довіреностей уповноважені представляти його інтереси в суді.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 3 ст.128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було правомірно залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ», а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ПІВДЕННІ РЕСУРСИ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова