Ухвала суду № 34578348, 01.11.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

01 листопада 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1363/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

позивач - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника прокуратури - Коцюби Т.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Хотинського району Чернівецької області в особі Дениса Володимира Михайловича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом 01.11.2013 року винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, а саме: щодо визнання наказу №31 від 24.12.2012 року начальника служби у справах дітей Хотинської РДА Савіцького Р.Б. незаконним; визнання пунктів 1,3,5 розпорядження №184-р голови Хотинської РДА Юзви Ю.М. незаконним; визнання дії голови Хотинської РДА Юзви Ю.М. при прийнятті розпорядження №184-р від 15.05.2013 року незаконними. В частині вимог про визнання дії (бездіяльність) прокурора Хотинського району Дениса В.М. протиправними продовжено розгляд.

Після проголошення ухвали суду, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку із подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.11.2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та зазначила, що підстав для зупинення провадження не існує, оскільки не було подано апеляційної скарги та відповідно не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дане клопотання не належить до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 156 КАС України визначені підстави зупинення провадження по справі, однак представником позивача не наведено норм на підставі яких він просить зупинити провадження по справі. Представник позивача зазначив, що просить зупинити провадження до вирішення питання щодо оскарження ухвали про закриття провадження по справі в частині вимог, оскільки, на його думку, доцільніше розглядати вказаний адміністративний позов в цілому.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд відмовляє у задоволені клопотання представника позивача, оскільки вважає, що його вимога щодо визнання дії (бездіяльність) прокурора Хотинського району Дениса В.М. протиправними може бути розглянута незалежно від оскарження ухвали про закриття провадження в частині вимог.

Тому підстав, визначених в ст. 156 КАК України, для зупинення провадження не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати після 05.11.2013 р.

Суддя Брезіна Т.М.