Ухвала суду № 34578309, 06.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиньонов О.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року справа №246/1254/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов О.Є.,

за участю представника відповідача Старовєрової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року у справі №246/1254/13-а про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тельманівського районного суду від 14.12.2009 року, що набрала законної сили, зобов'язано пенсійний орган нарахувати та виплатити позивачу за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 14.12.2009 року щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

19.08.2013 року державним виконавцем до суду першої інстанції була надана заява про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного судового рішення, а саме, виконавець просив змінити спосіб виконання рішення суду замість «зобов'язання», визначити спосіб виконання шляхом стягнення з УПФУ у Тельманівському районі Донецької області певної суми в розмірі 2592,35 грн.

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року заява державного виконавця задоволена.

Змінено спосіб виконання судового рішення на «стягнути з УПФУ в Тельманівському районі Донецької області на користь ОСОБА_4 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008, з 01.01.2009 року по 14.12.2009 року в розмірі 2592,35 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України».

Не погодившись з ухвалою, відповідач - УПФУ в Тельманівському районі звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити державному виконавцю у зміні способу виконання судового рішення.

В обґрунтування доводів зазначив, що Законом про Державний бюджет на 2013 рік встановлено, що виплати за Законом «Про соціальний захист дітей війни» здійснюються в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ. Для проведення виплат позивачу сум в розмірах, визначених судовими рішеннями, кошти в Державному бюджеті України на 2013 рік не передбачені. Крім цього, змінивши спосіб виконання рішення, суд фактично ухвалив нове рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки боржником - УПФУ в Тельманівському районі виконано судове рішення в частині нарахування ОСОБА_4 підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 2592,35 грн (а.с.5), розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов'язального характеру, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють їх виконання, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року у справі №246/1254/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року у справі №246/1254/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена до 08 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов