Вирок № 34577388, 05.11.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5647/13-к

Провадження № 1-кп/577/416/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2»євої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200080001913 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, в силу ст. 89 КК України не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2013 року обвинувачена ОСОБА_3, знаходилася за місцем свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та з 7-ї години ранку разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вживала спиртні напої. Близько 14-ї години до них приєднався співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Цього ж дня близько 16 години під час розпивання спиртних напоїв в приміщенні кухні між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла в бійку між ними. До вказаного конфлікту також приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка намагалася відтягнути ОСОБА_1 від ОСОБА_5, однак у відповідь ОСОБА_1 наніс їй три удари кулаками по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Після цього бійка припинилася.

Близько 16 годин 30 хвилин між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 знову виник словесний конфлікт на ґрунті зясування особистих неприязних відносин.

Перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кухні, на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_3 вхопила зі столу кухонний ніж та умисно нанесла ним два удари в область спини ОСОБА_1 ліворуч, тобто у життєво важливі органи людини, заподіяла одне проникаюче та одне не проникаюче ножове поранення.

З приводу одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 03 вересня 2013 року був госпіталізований до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ та прооперований.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і пояснила , що 03 вересня 2013 року вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, знаходилась в м. Конотопі по вул. Депутатська, 48, та з 7-ї години ранку вживали спиртні напої. Близько 14-ї години до них приєднався її співмешканець ОСОБА_5, а близько 16 години на кухні між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникла сварка, яка переросла в бійку . Вона намагалася відтягнути ОСОБА_1 від ОСОБА_5, однак у відповідь ОСОБА_1 наніс їй три удари кулаками по голові Після цього бійка припинилася. Близько 16 годин 30 хвилин між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 знову виник словесний конфлікт .Спостерігаючи за даним конфліктом, вона вхопила зі столу кухонний ніж та нанесла ним два удари в область спини ОСОБА_1 ліворуч. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину , її вина доводиться показами потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 03 вересня 2013 року він разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, та з 7-ї години ранку вживали спиртні напої. Близько 14-ї години до них приєднався співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_5, а близько 16 години під час розпивання спиртних напоїв в приміщенні кухні між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку. До вказаного конфлікту також приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 намагалася відтягнути його від ОСОБА_5, однак у відповідь він наніс їй три удари кулаками по голові. Після цього бійка припинилася. Близько 16 годин 30 хвилин між ним та ОСОБА_5 знову виник словесний конфлікт . Спостерігаючи за ними ОСОБА_3 на кухні вхопила зі столу кухонний ніж та нанесла йому два удари в область спини . 03 вересня 2013 року він був госпіталізований до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ та прооперований. Прохає при призначенні покарання не позбавляти її волі , ніяких претензій до ОСОБА_3 не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив , що він з дитинства знає обвинувачену, а близько трьох років проживав з ОСОБА_3 Вона добра , хороша жінка, він не помічав у неї агресивності.

Висновком судово-медичної експертизи №444 від 02 жовтня 2013 року підтверджується , що у ОСОБА_1 при госпіталізації у відділення 03 вересня 2013 року мали місце рана в ділянці спини зліва, яка проникає в плевральну порожнину та рана нижче від неї, яка не проникає в плевральну порожнину. На стаціонарному лікуванні перебував з 03 вересня 2013 року по 11 вересня 2013 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, пошкодження та кровотеча з міжреберної артерії та м»язів грудної клітки зліва, лівобічний пневмогемоторекс, різана рана спини, алкогольне сп»яніння. По ступеню важкості рана, яка проникає в плевральну порожнину, лівобічний пневмогемоторекс по небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюча рана спини, так як для загоєння її необхідно час більше 6, але менше 21 дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи виявлені тілесні ушкодження потерпілому були спричинені біля 2 ударів. Не виключно утворення ушкоджень від дії ножа ( а. 31-33 наданих матеріалів).

Висновком експерта № 471 від 28 вересня 2013 року підтверджується , що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_1 на час обстеження та госпіталізації у відділення ( а. 118-119 наданих матеріалів ).

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 178 ОСОБА_3 інкриміноване їй діяння скоїла у стані, коли могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу , до якого відносяться інкриміновані їй діяння , ОСОБА_3 знаходилася у стані простого алкогольного сп»яніння . Психологічний аналіз матеріалів кримінального провадження, свідчень допитаних , бесіди з самою підекспертною не дає можливості кваліфікувати стан ОСОБА_3 в ході скоєння злочину в рамках надінтенсивних емоційних станів, в тому числі і фізіологічного афекту ( а. 129-132 наданих матеріалів ).

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров»я обвинуваченої.

Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого та його поведінку під час скоєння злочину суд вважає, що при призначенні покарання можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України.

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі: фінансового управління Конотопської міської ради цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1232,84 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_3 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену , у виді тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 05 вересня 2013 року , тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави в особі: фінансового управління Конотопської міської ради (м. Конотоп, пр. Миру, 8 р/р 31418544700008, ГУДКСУ у Сумській області м. Суми одержувач Конотопське УКА м. Конотоп, ЄДРПОУ 37784555, МФО 837013, код платежу 24060300 інші надходження) 1232,84 грн.

Речові докази по справі: ніж та червону футболку, які знаходиться в камері зберіганні речових доказів Конотопського МВ УМВС в Сумській області (а.139 наданих матеріалів)- повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд , а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_8