Ухвала суду № 34577126, 29.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р.Справа № 821/2420/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС"про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС" (далі - ТОВ "Автомобільний завод "АНТОРУС" або відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у розмірі 85 102, 99 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнено кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС" код ЄДРПОУ 31048021) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 24005 (двадцять чотири тисячі п'ять) грн. 49 коп., код платежу 14010100 до державного бюджету, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010. В решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції заявником подання подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити повністю подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільного заводу "Анторус" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 85102,99 грн. підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що за даними карток особового рахунку і технологічного файлу (банк за 20.06.13р.), який надходить від органів Державного казначейства, управлінні ям прогнозування, аналізу та звітності ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС 21.06.2013 року о 10:00 год. встановлено, що у ТОВ "Автомобільний завод "АНТОРУС" відсутня сплата грошових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг) та виник податковий борг.

Відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначено в п. 16.1.4 ст.16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України згідно з Законом України від 02.12.2010 року №2756-VI "Про внесення змін до деяких законі у зв'язку з прийнятим Податковим кодексом України", пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПКУ, погашення податкового боргу платників податків за рахунок стягнення їх грошових коштів, за рахунок готівки, здійснюється на підставі рішення (постанови) адміністративного суду, яке може бути винесене на підставі подання органу державної податкової служби, а також у порядку загального адміністративного судочинства, відповідно до статей 105-107 та 122 КАСУ, або у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАСУ.

Відповідно до статті 183-3 КАСУ провадження у судових справах про стягнення коштів за податковим боргом юридичних осіб передбачає подачу подання до адміністративного суду про стягнення коштів протягом 24-х годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Ці строки не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що борг є узгоджений в сумі 31140 грн., з яких сплачена сума боргу становить 4100 грн. У зв'язку із наявною переплатою на особовому рахунку підприємства в сумі 3034,51 грн., залишок несплаченого узгодженого податкового боргу становить 24005,49 грн. Решта позовних вимог є неузгодженою. Відповідачем на підтвердження оскарження акту від 21 лютого 2013 року № 1205/15-3/31048021 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість надано копія адміністративного позову до Дніпровського районного суду м. Херсона за позовом ТОВ "Автомобільний завод "Анторус" до Старшого державного податкового ревізора - інспектора Державної податкової інспекції в м. Херсоні Лазонова О.В. про визнання дій та рішення протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС"про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.