Постанова № 34576971, 29.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7937/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Жданової О.М., відповідача - Онищенко А.В., Савочкіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна» (далі за текстом - позивач, ПАТ «Євроцемент-Україна») звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 13.05.2013р. № 0000194400 форми «В4», № 0000184400 форми «В1», а також від 17.10.2013р. № 000074400 форми «В4», № 0000064400 форми «В1».

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив про те, що висновки акту перевірки, на підставі яких було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, документально не підтверджені та нормативно не обґрунтовані, вважає такі висновки суто су'єктивною думкою особи, котра склала даний акт перевірки. Вважає, що в податковому обліку правомірно відобразив суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Галіон», які склалися в межах звичайної господарської діяльності, обумовлені її потребами та документально підтверджені. Звернув увагу, що висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про можливість включення податкових накладних до складу податкового кредиту лише того податкового періоду, в якому такі податкові накладні виписані, є помилковими та суперечать п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, котрим закріплено право платників податків на включення податкових накладних до складу податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дня складання податкової накладної.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги і доводи заявленого позову підтримав та просив суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі за текстом - відповідач, СДПІ з ОВП у м. Харкові) вимоги адміністративного позову не визнав. В письмових запереченнях проти вимог адміністративного позову відповідач послався на результати проведеної щодо позивача документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060, яким встановлено порушення ПАТ «Євроцемент-Україна» вимог податкового законодавства при формуванні даних податкового кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд прийняти рішення про відмову в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Матеріали справи свідчать, що СДПІ з ОВП у м. Харкові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Євроцемент-Україна» з питань законності та достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2012 року, суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів по декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, та достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2013 року. За результатами проведеної щодо позивача документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 (том1, а.с.53-а.с.102), яким встановлено порушення ПАТ «Євроцемент-Україна» п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України,що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за свічень 2013р. на 236257,00 грн. та від'ємного значення січня 2013р. у сумі 147669,00 грн..

За приписами п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17, п. 86.4, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта, результати розгляду яких враховуються керівником органу державної податкової служби (або його заступником) при прийнятті рішення про визначення грошових зобов'язань. В ході розгляду справи судом з'ясовано, що позивач з висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 не погодився та надав до СДПІ з ОВП у м. Харкові письмові заперечення № 110/ЕЦУ-755/13 від 23.04.2013р.. Однак, листом від 07.05.2013р. № 4842/10/44.0-20 відповідач повідомив ПАТ «Євроцемент-Україна» про залишення висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 без змін.

На підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України СДПІ з ОВП у м. Харкові 13.05.2013р. винесено податкові повідомлення-рішення № 0000194400 форми «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013р. в розмірі 147669,00 грн. та № 0000184400 форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2013р. в розмірі 236257,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 118128,50 грн. відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

В ході судового розгляду з'ясовано, що податкові повідомлення-рішення від 13.05.2013р. № 0000194400 та № 0000184400 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку відповідно до приписів п. 56.2, п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України шляхом послідового подання скарг до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби від 22.05.2013р. № 110/ЕЦУ-917/13 (том1, а.с.25-а.с.31) та Міністерства доходів і зборів України від 01.08.2013р. № 110/ЕЦУ-1490/13 (том1, а.с.39-а.с.45). Як свідчать матеріали справи, рішенням за результатами розгляду скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18.07.2013р. № 10200/10/10-234 (том1, а.с.32-а.с.34) скарга ПАТ «Євроцемент-Україна» залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 13.05.2013р. № 0000194400 та № 0000184400 - залишені без змін. Натомість, рішенням за результатами розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України від 02.10.2013р. № 12456/6/99-99-10-01-15 скарга ПАТ «Євроцемент-Україна» частково задоволена, податкові повідомлення-рішення від 13.05.2013р. № 0000194400 та № 0000184400 частково скасовані.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними, в тому числі, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України) або зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України). За приписами п. 60.3, п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення, а у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 пункту 60.1 цієї статті, - з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що з урахуванням рішення Міністерства доходів і зборів України від 02.10.2013р. № 12456/6/99-99-10-01-15 за результатами розгляду скарги ПАТ «Євроцемент-Україна», положень п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012р. № 1236, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за № 2135/22447, на адресу позивача направлено нові податкові повідомлення-рішення, які містять зменшену суму грошового зобов'язання, від 17.10.2013р. № 00000744000 форми «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013р. в розмірі 95416,00 грн. та № 0000064400 форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2013р. в розмірі 149821,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 74910,50 грн. відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України. За таких обставин та з урахуванням положень п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення від 13.05.2013р. № 0000194400 та № 0000184400 є відкликаними, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060, що покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 17.10.2013р. № 00000744000 № 0000064400, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 встановлено порушення ПАТ «Євроцемент-Україна» п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «Галіон», що призвело до завищення суми податкового кредиту за грудень 2012р. на суму 140542,00 грн. та січень 2013р. на суму 87604,00 грн..

Суд зазначає, що згідно з положеннями п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду" визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України є дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зроблено застереження з приводу того, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Разом з цим суд відмічає, що податкова накладна, як підстава для нарахування податкового кредиту, має бути складена за наслідками реального виконання господарської операції особою, яка має необхідний обсяг податкової правосуб'єктності, в іншому випадку такий документ не може мати сили первинного документа у розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджувати факт здійснення господарської операції навіть за наявності у такого документа усіх формальних реквізитів. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення операцій, які безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податків (обумовлена потребами такої діяльності).

За наслідком дослідження матеріалів справи на предмет підтвердження правомірності формування позивачем сум податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Галіон», судом встановлено наступне.

Відносини позивача з ТОВ «Галіон» склалися в межах договорів від 30.03.2012р. № 12-52/12 та № 12/53/12 про замовлення послуг з надання персоналу. Умовами договорів від 30.03.2012р. № 12-52/12 та № 12/53/12 передбачено, що персонал надається в розпорядження ПАТ «Євроцемент-Україна» на підставі заявок із зазначенням переліку, кількості, кваліфікації, тарифу та вартості послуги з надання персоналу, а також видів робіт, до яких буде залучено персонал, із щомісячним складанням актів наданих послуг. Крім того, умовами договорів від 30.03.2012р. № 12-52/12 та № 12/53/12 визначено, що працівники ТОВ «Галіон» (виконавця) зобов'язані пройти інструктаж з питань охорони праці у ПАТ «Євроцемент-Україна» (замовника), а ПАТ «Євроцемент-Україна» зобов'язаний забезпечити надавати транспорт для перевезення персоналу ТОВ «Галіон», контролювати якість роботи персоналу ТОВ «Галіон» через призначених відповідальних осіб, передати ТОВ «Галіон» необхідні для виконання робіт документи протягом п'яти робочих днів з моменту підписання договорів. Між ПАТ «Євроцемент-Україна» та ТОВ «Галіон» підписано акти наданих послуг від 31.12.2012р. № 9 на загальну суму 308849,76 грн., в т.ч. ПДВ - 51474,96 грн., від 30.11.2012р. № 8 на загальну суму 306233,92 грн., в т.ч. ПДВ - 51038,99 грн., від 31.12.2012р. № 9 на загальну суму 228169,22 грн., в т.ч. ПДВ - 38028,20 грн., від 31.01.2013р. № 1 на загальну суму 331207,01 грн., в т.ч. ПДВ - 55201,17 грн., від 31.01.2013р.№ 1 на загальну суму 194417,71 грн., в т.ч. ПДВ - 32402,95 грн., на адресу позивача виписано податкові накладні № 126 від 31.12.2012р. на загальну суму 308849,76 грн., в т.ч. ПДВ - 51474,96 грн., № 191 від 30.11.2012р. на загальну суму 306233,92 грн., в т.ч. ПДВ - 51038,99 грн., № 127 на загальну суму 228169,22 грн., в т.ч. ПДВ - 38028,20 грн., № 71 від 31.01.2013р. на загальну суму 331207,01 грн., в т.ч. ПДВ - 55201,17 грн., № 70 від 31.01.2013р. на загальну суму 194417,71 грн., в т.ч. ПДВ - 32402,95 грн..

Суд відзначає, що відповідно до штатного розкладу кількість працівників ПАТ «Євроцемент-Україна» станом на 01.12.2012р. складала 739 постійних та 15 тимчасових, а станом на 01.01.2013р. - 738 постійних та 14 тимчасових, що вказує на достатні можливості щодо самостійного забезпечення потреб власної господарської діяльності у робочій силі. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що понесені на користь ТОВ «Галіон» витрати були обумовлені потребами звичайної господарської діяльності, акти виконаних послуг не містять переліку конкретних робіт, які були виконані замовленим персоналом, та даних про обсяги виконаних робіт, відсутні документальні дані щодо перебування працівників ТОВ «Галіон» на території ПАТ «Євроцемент-Україна» проведені з ними інструктажі з питань охорони праці, відомості щодо перевезення працівників ТОВ «Галіон» на об'єкти позивача, де мали б виконуватись роботи, відомості про відповідальних осіб позивача, котрі мали за умовами договорів контролювати якість роботи персоналу ТОВ «Галіон», відомості про забезпечення ТОВ «Галіон» необхідними для виконання робіт документами, що в сукупності вказує на неправомірність відображення позивачем понесених на користь ТОВ «Галіон» витрат в податковому обліку та відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Оцінюючи висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум згідно з податковими накладними, які виписані не в звітному, а в попередніх податкових періодах, суд дійшов висновку про їх помилковість з огляду на наступне.

За правилами, визначеними в п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Відповідно до абзацу одинадцятого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Суд вважає, що наведені вище положення повністю узгоджуються як з вимогами абзацу першого п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за якими не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, так і з приписами абзацу третього п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено, що якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Аналіз наведених законодавчих норм вказує на помилковість висновків СДПІ з ОВП у м. Харкові про можливість включення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду лише сум за податковими накладними, які виписані в такому податковому періоді. Оскільки будь-яких інших мотивів для зменшення позивачеві сум податкового кредиту акт документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2013р. № 216/44.0-08/00293060 по даному епізоду не містить, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 17.10.2013р. № 00000744000 форми «В4» в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013р. в розмірі 7812,00 грн. та № 0000064400 форми «В1» в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2013р. в розмірі 9279,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4639,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.