Постанова № 34576944, 29.10.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Справа № 809/2997/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю представників сторін:

від позивача В.Я.Давимука

від відповідача М.В.Гавадзин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082200 від 27 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" (надалі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082200 від 27 березня 2013 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, оскільки позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, а також вважає, що акт перевірки податкового органу складений неправомірно, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши суду письмове заперечення, яке мотивоване тим, що у позивача відсутні умови для здійснення господарської діяльності щодо купівлі, перевезення, зберігання, відвантаження та реалізації товарно-матеріальних цінностей в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень. За таких обставин представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано, правомірно та в межах передбачених податковим законодавством.

Розглянувши адміністративний позов та заперечення, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідачем, 14 березня 2013 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість.

02 квітня 2013 року товариством отримано повідомлення-рішення форми »В4» від 27 березня 2013 року №000082200, складене на підставі акту перевірки від 14 березня 2013 року №122/220/35154439, яким зменшено розмір від'ємного значення сум ПДВ у розмірі 358 458 грн.

Також 02 квітня 2013 року товариством отримано повідомлення державної податкової інспекції у Рогатинському районі з пропозицією провести зміни в бухгалтерському та податковому обліку в частині зменшення залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту звітного податкового періоду та відповідно в частині зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 358 458 грн.

Позивач звернувся зі скаргою на зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, однак рішенням від 19 серпня 2013 року №9238/6/99-99-10-01-15 залишено без змін зазначене податкове повідомлення-рішення, а скаргу позивача без задоволення.

Відносно висновків відповідача та оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

В акті посадовими особами контролюючого органу зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 січня 2013 року позивачем задекларовано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість в розмірі 358 488 грн.

Згідно поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" до державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області податкової декларації з податку на додану вартість від 19 листопада 2012 року №9072787743 та від 20 грудня 2012 року №11116 за листопад 2012 року задекларовано суму залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 358 488 грн.

З метою досліджень показників, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" в декларації на додану вартість, працівниками державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 14 березня 2013 року здійснено вихід за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" (м.Рогатин вул.Галицька 126.) для вручення керівнику листа від 14 березня 2013 року №780/10/15-2, щодо надання інформації та підтверджуючих документів, які свідчать про правомірність формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, починаючи з жовтня 2012 року.

За податковою адресою м.Рогатин, вул.Галицька 126, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" та будь-які посадові особи були відсутні, внаслідок чого працівниками ДПІ у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області складено акт від 14 березня 2013 року №21/220/35154439 про відсутність посадових осіб за податковою адресою.

В зв'язку з відсутністю посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" за податковою адресою, начальнику Калуської ОДПІ Васильку А.А. надано запит від 11 березня 2013 року №769 на встановлення місцезнаходження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" Дзюбатого Л.З. що ухиляється від надання бухгалтерських, фінансових та інших документів.

Працівниками ДПІ здійснено виїзд за податковою адресою м.Рогатин, вул.Галицька 126, та складено акт обстеження приміщення, в якому зазначено, що посадові особи чи особи, уповноважені відповідно до законодавства вести бухгалтерський облік, податковий облік та звітність, а також представляти інтереси платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" на час проведення обстеження відсутні, ознак діяльності за даною адресою не встановлено.

Згідно поданої позивачем останньої декларації з податку на прибуток підприємств розрахунок амортизаційних відрахувань не відображено, що свідчить про відсутність основних засобів.

Звітність форми 1-ДФ платником у період 2012 року до ДПІ у Рогатинському районі не подавалась.

Таким чином, у товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" відсутні умови для здійснення господарської діяльності щодо купівлі, перевезення, зберігання, відвантаження та реалізації товарно-матеріальних цінностей в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень.

Як наслідок, перевіркою вчинено висновок, що товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Зангерхаузен-Україна" завищено залишок від'ємного значення, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму ПДВ 358 458 грн.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Рогатинському районі складено податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2013 року №0000082200 на 358 458 грн. зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість.

Згідно п. п. 185.1 статті 185 V Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. п. 188.1. статті 185 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів

Згідно з пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 17 липня 1999 року №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством

Згідно з пунктом 44.1. Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.6. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. Однак, ці вимоги позивачем не були дотримані під час перевірки, ні після її закінчення.

За таких обставин, суд вважає, що позивач занизив суми позитивного значення різниці поточного звітного періоду та суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, оскільки належним чином не підтверджено сплати податку до бюджету, а тому податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ві 27 березня 2013 року, яку оскаржує позивач, винесено відповідачем правомірно.

Підпунктом 54.3.2 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 04 листопада 2013 року.

.