Рішення № 34576915, 05.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.

Справа № 926/1039/13

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Лагадину Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Виконуючого обов’язки прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Буковини"

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 5989,24 грн.

за участю представників:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

прокурора Нараєвської А. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов’язки прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Буковини", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 5843,23 грн., пені в сумі 118,63 грн. та 3% річних в сумі 27,38 грн.

Позов мотивується неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №24-08-326 бфл/72 від 17.07.2008 (далі – Договір). В порушення пункту 3.4.3 якого відповідач прострочив виконання лізингового платежу, внаслідок чого станом на день подання позову заборгував позивачу 8510,84 грн. Крім того, в порядку пункту 7.1 Договору та статті 625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання щодо прострочення орендних платежів відповідачу нарахована пеня за період з 12.08.2013 по 07.10.2013 в сумі 118,63 грн. та 3 % річних за аналогічний період в сумі 27,38 грн.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

До дня розгляду справи представник позивача звернулася до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за її відсутності та припинення провадження у справі у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, що становить предмет даного спору.

Присутня в судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Погашення відповідачем зазначеної в позові заборгованості підтверджується наданою позивачем ксерокопією виписки із особового рахунку від 22.10.2013.

Таким чином, суму заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 5843,23 грн., відповідачем було погашено після звернення прокурора з позовом та порушення провадження у справі.

Викладене свідчить про те, що стосовно вищезазначеної вимоги провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

Згідно частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання пені, що згідно наданого розрахунку складає 118,63 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми, які становлять 22,14 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 118,63 грн. пені, та 22,14 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, тому судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Буковини" (60300, Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Леніна, 93, код ЄДРПОУ 35453671) на користь Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Чернівецької філії НАК “Украгролізинг” (м. Чернівці, вул. Головна, 44, код ЄДРПОУ 25957779) заборгованість в сумі 140,77 грн., у т.ч.: (пені – 118,63 грн., 3% річних – 22,14 грн.).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Буковини" (60300, Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Леніна, 93, код ЄДРПОУ 35453671 в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

4.В частині стягнення основної заборгованості в сумі 5843,23 грн. припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя А. Паскарь