Рішення № 34576896, 01.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Справа № 911/3734/13

За позовом Приватного акціонерного товариства „Cтрахова компанія „Альфа страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"

про стягнення 3 662грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Амєліна О.О. (дов. № 1254 від 21.12.2012р.);

від відповідача Махиня Н.М. (дов. № 01-02/1 від 02.01.2013р.).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство „Cтрахова компанія „Альфа страхування" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 4 662грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 13.06.2012р. на пр. Ілліча, в м. Донецьк, внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем ВАЗ, державний номерний знак АН 3181 ЕР, під керуванням Баслова В.О., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682732 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Форд Фієста, державний номерний знак АХ 8107 ВС, під керуванням Домбровського Ю.О. Автомобіль Форд був застрахований позивачем за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0378440.058 від 12.04.2012р. Позивач у відповідності з договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0378440.058 від 12.04.2012р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 4 662грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 4 662грн. в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2013р. порушено провадження у справі № 911/3734/13, розгляд справи призначено на 01.11.2013р.

01.11.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 22805 від 01.11.2013р.), згідно якої останній, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 3 662грн. (4 662грн. - 1 000грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682732) матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Абзацами четвертим та п'ятим пункту 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 01.11.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, представник відповідача визнав позов повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012р. між Приватним акціонерним товариством „Cтрахова компанія „Альфа страхування" (Страховик) та Домбровською Наталією Миколаївною (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0378440.058, за умовами якого страховик зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

Відповідно до договору застрахований транспортний засіб: FORD FIESTA, державний номер АХ 8107 ВС, строк дії договору: з 14.04.2012р. по 13.04.2013р.

13.06.2012р. о 17-50 год. по пр. Ілліча пл. Мотель в Калінінському районі м. Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: ВАЗ 21053, державний номерний знак АН 3181 ЕР, під керуванням Баслова В.О. та автомобіля Форд, державний номерний знак АХ 8107 ВС під керуванням Домбровського Ю.О.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 13.07.2012р. у справі № 0522/5004/2012 (а.с. 16) Баслова В.О. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 425грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля проведено дослідження вартості матеріального збитку, за результатами якого ФОП Шевченко Юлією Сергіївною складено рахунок-фактуру № РТ-0000085 від 19.06.2012р. (а.с. 21), а позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 11), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FIESTA, державний номер АХ 8107 ВС склала 4 662грн.

12.07.2012р. позивачем було складено страховий акт № 2159.206.12.01.01 від 12.07.2012р. (а.с. 10), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 4 662грн.

На виконання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682732 та страхового акту № 2159.206.12.01.01 від 12.07.2012р. позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля FORD FIESTA, державний номер АХ 8107 ВС, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 662грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15675 від 26.07.2012р. (а.с. 29).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Домбровського Ю.О. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682732, діючий на 13.06.2012р.).

20.08.2012р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою (а.с. 30), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 4 662грн., яка 20.08.2012р. отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на регресній вимозі (а.с. 30).

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від (а.с. 62), є вимога про стягнення 3 662грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля ВАЗ 21053, державний номерний знак АН 3181 ЕР, був Баслов В.О., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682732 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Баслова В.О., який керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак АН 3181 ЕР на момент скоєння ДТП у розмірі 4 662грн., що підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 13.07.2012р. у справі № 0522/5004/2012 (а.с. 16), рахунком-фактурою № РТ-0000085 від 19.06.2012р. (а.с. 21) та розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 11); страхове відшкодування у сумі 4 662грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 15675 від 26.07.2012р. (а.с. 29); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 3 662грн. (4 662грн. - 1 000грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682732).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3 662рн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства „Cтрахова компанія „Альфа страхування" (01025, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Десятинна, буд. 4/6; код ЄДРПОУ 30968986) 3 662 (три тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 351 (одну тисячу триста п'ятдесят одну гривню) 45 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 05.11.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко