Рішення № 34576659, 01.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7445/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим, визнання порушеним зобов»язання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Просить визнати порушення зобов"язання ПАТ «Укрсиббанк» договору поруки від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсиббанк» до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк», визнати порушення умов п. 2.1 договору поруки від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсиббанк» до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк»; визнати договір поруки від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсиббанк» до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 підтримала письмові заперечення. На запитання по суті, надати відповіді не змогла.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не прибув, суду надані письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 21.02.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед ПАТ «Укрсиббанк» за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, що виникли з споживчого кредитного договору №11120439000.

Пунктом 1.2 Договору поруки визначено, що поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору, зокрема:

- сума Основного договору - 275 000 доларів США

- термін виконання основного зобов»язання - 20 лютого 2018 року, якщо згідно умов Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов»язання

Інші умови такого договору

Одночасно п. 2.1 Договору поруки передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису повноважної особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та /або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та /або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

Вказаним договором поруки не передбачено можливість зміни основного зобов'язання, розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та без укладення окремої угоди.

Разом з тим, в подальшому, додатками та додатковими угодами до кредитного договору були змінені зобов'язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя.

Зокрема, додатковою угодою № 1 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21.02.2007 року внесені зміни п. 2 позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 18 лютого 2022 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору.

За положеннями ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Крім цього, у відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ч.2 ЦК Кодексу поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.

Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Отже, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється, а договір поруки є припиненим.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року передбачено, якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Постановою Верховного Суду України від 20.02.2013 року про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2012 року встановлено, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов»язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами, установлення(збільшення) розміру неустойки, встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Судом встановлено, що додатковою угодою № 1 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21.02.2007 року були змінені зобов'язання без згоди поручителя ОСОБА_1 внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності.

Отже, порука і договір поруки є припиненими в силу закону, так як змінені зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності.

Але, позов підлягає частковому задоволенню. Позовні вимоги щодо визнання порушення зобов»язання ПАТ «Укрсиббанк» договору поруки від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсиббанк» до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк», визнаня порушення умов п. 2.1 договору поруки від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсиббанк» до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк» не підлягають, оскільки заявлені у спосіб, який не передбачений ст. 16 ЦК України.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам (33,3%) зі стягненням з відповідача на користь позивача 38, 23 грн.

Керуючись ст. 554, 555, 559 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 20.02.2013 року, ст.ст. 14, 57-60, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір поруки від 21.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсиббанк» до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим з 02.02.2009 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПАТ Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 38, 23 (тридцять вісім, 23)грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя