Вирок № 34576104, 06.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1519/9776/12

Производство № 1/521/824/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 ноября 2013 годаг.Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокуроров Мевлида Д.М., Ачкинази Е.Б.защитника ОСОБА_1 ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3ОСОБА_4

защитника ОСОБА_5ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, официальное не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, ранее судимого: 24.12.2004 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишению свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком продолжительностью на 2 года; 17.01.2008 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишению свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком продолжительностью на 3 года; зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Одесса, 1-ая Застава, ул. Блока, 9-А, официально не работающего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, ранее судимого: 12.12.2002 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишению свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком продолжительностью на 1 год; 12.12.2005 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам лишению свободы, освобожденного из мест лишения свободы 03.05.2006 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, официально не работающего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1) 21 февраля 2011 года во время проведения личного досмотра ОСОБА_8 было обнаружено и изъято наркотическое средство опий ацетилированный, после чего, ОСОБА_8 собственноручно написал чистосердечное раскаяние, в котором указал, что наркотическое средство, изъятое у него 26.02.2011 года он хранил с целью передачи ОСОБА_9, также был допрошен ОСОБА_9, который подтвердил показания ОСОБА_8, о том, что ОСОБА_8 должен был передать ему наркотическое средство, опий ацетилированный.

1 марта 2011 года ОСОБА_9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, а впоследствии допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу, дал показания о том, что он попросил ОСОБА_8 продать ему наркотическое средство, опий ацетилированный, на что он согласился и сказал ему подождать некоторое время и он принесет раствор опия, но впоследствии они были задержаны сотрудниками милиции.

Однако при проведении очной ставки между обвиняемым ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_9, ОСОБА_3 изменил показания и пояснил, что он не знал о наличии наркотического средства на момент задержания у ОСОБА_8, а показания о том, что ОСОБА_8, должен был передать ему наркотическое средство раствор опия, он дал по просьбе ОСОБА_8, который опасался ухудшения отношений с женой и родителями, т.е. он его оговорил.

2) 25 января 2012 года примерно в 00 часов 00 минут ОСОБА_5, находясь на проезжей части авто дороги по ул. Самарская 17 в г.Одессе, убедившись, подошел к автомобилю марки «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: две аккумуляторные батареи марки «АКБ-190», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2600 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3) Далее, в период времени с 30 января 2012 года по 4 февраля 2012 года ОСОБА_5, путем свободного доступа проник в подсобное нежилое помещение (сарай), расположенное на территории частного дома № 26 по ул. Умова в г.Одессе, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_11, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1100 долларов США и 28300 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4) 11 февраля 2012 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_9, находясь возле автомобильной стоянки, расположенной по ул. 4-й Житомирский переулок 26 в г. Одессе, убедившись в том, что их действия останутся не замеченными, подошли к автомобилю «МАЗ» государственный номер ВН 8312 AM, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

5) в период времени с 11 февраля 2012 года по 12 февраля 2012 года ОСОБА_5, находясь возле дома № 44, расположенного по ул. Путевая в г.Одессе, подошел к припаркованному автомобилю НОМЕР_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: две аккумуляторные батареи, марки «Рамир», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

6) 30 декабря 2012 года, примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_9, находясь на ул. Столбовой в г. Одессе, где определив объектом своего преступного посягательства, имущество принадлежащее ОСОБА_14, сопроводили последнего во двор дома № 34 по ул. Столбовой в г. Одессе, где ОСОБА_1 нанёс удар рукой в область головы ОСОБА_14, в результате чего последний упал, и в это время ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_9, открыто завладели имуществом ОСОБА_14, а именно: барсеткой, которая не представляет ценности; мобильным телефоном «Нокиа», без сим-карты, которая не представляет ценности; паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_15, который не представляет ценности; записной книжкой, которая не представляет ценности; ключом от квартиры, который не представляет ценности; золотой цепочкой, стоимостью 7140 гривен; золотым кулоном «Божьей матери», стоимостью 1564 гривны; золотым перстнем, стоимостью 2856 гривен, а всего ОСОБА_1 действуя совместно и по предварительному сговору, с ОСОБА_9 завладели имуществом ОСОБА_14, на общую сумму 11560 гривен и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершил преступление изложенное в обвинительном заключении, и просил суд слушать уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

В свою очередь, подсудимый ОСОБА_3 будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных по ст.ст. 384 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания обстоятельствах при которых он совершил преступления, изложенные в обвинительном заключении, и так же просил суд слушать уголовное дело по ст.ст. 384 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении выше указанных преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства указанные в обвинении, и просил суд слушать уголовное в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и подсудимый ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.

У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 данными в ходе судебного заседания, а именно в той части, что они действительно совершили преступления, изложенные в обвинительном заключении и не отрицали факта совершенных ими преступлений. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимые давали подробное описание обстоятельств совершения ими преступления.

С учетом изложенного, суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Суд признает ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия:

- ст. 384 ч.2 УК Украины заведомо ложные показания свидетеля при производстве досудебного следствия, соединенные с обвинением в тяжком преступлении.

- ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужою имущества (кража), совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц.

- ст. 186 ч.2 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В свою очередь, суд признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия:

- ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужою имущества (кража), совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц.

- ст. 185 ч.3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, личность виновного, которые ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, по которому все характеризуются исключительно с положительной стороны, он полностью возместил причиненный им материальный и моральный вред потерпевшему ОСОБА_14, что подтверждается распиской, а также то, что сам прокурор прокуратуры Малиновського райок г. Одессы в судебных прениях просил суд применить к подсудимого ОСОБА_16 ст. 75 УК Украины.

Суд, при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 учитывает степень тяжести содеянных преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, личность виновного, которые ранее неоднократно судим, имеет не снятую и погашенную судимость (т.2 л.д. 197-198), он имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, по которому все характеризуются с положительной стороны, подсудимый ОСОБА_17 полностью возместил за него причиненный им материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_14, а так же то, подсудимый ОСОБА_18 полностью возместил за него причиненный им материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_19 (расписка прилагается).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, личность виновного, которые ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, а так же суд учитывает характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Так же судом следует признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 - полное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_19

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 следует считать - рецидив преступления.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимым ОСОБА_1, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_20 от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, по вышеуказанным обстоятельствам.

В свою очередь, суд учитывает наличие указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции от общества, так как данные подсудимые неоднократно судимы за аналогичные преступления, вновь продолжат преступную деятельность.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_10 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба на сумму 2600 гривен, суд считает удовлетворить в полном объеме, так как потерпевшему не был возмещен ущерб (т.1 л.д. 31).

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_21 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба на сумму 1100 долларов США и 28300 гривен, суд считает удовлетворить в полном объеме, так как потерпевшему также не был возмещен ущерб.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_22 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба на сумму 2000 гривен, суд считает удовлетворить в полном объеме, так как потерпевшему не был возмещен ущерб (т.1 л.д. 168).

Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого ОСОБА_5 (т.2 л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 4 года.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.2,185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 384 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, т.е. 04.10.2012 года. Также зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 с 18.04.2012 года по 20.04.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_5 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 28.02.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба на сумму 2600 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 2600 (т. 1 л.д. 31).

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_21 о взыскании материального ущерба на сумму 1100 долларов США и 28300 гривен - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_21 материальный ущерб в сумме 1100 долларов США и 28300 гривен.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_22 о взыскании материального ущерба на сумму 2000 гривен - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_22 материальный ущерб в сумме 2000 гривен (т.1 л.д. 168).

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 1058 гривен 40 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ЕГРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области (т. 2 л.д. 9).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ С.А. Жуковский