Вирок № 34575888, 06.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5069/13-к

Провадження 1-кп/635/254/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - судді Березовської І.В.

суддів - Сітбаталової Н.І., Шинкарчука Я.А.

за участю прокурора Бурого С.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430000166 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,неодруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,що мешкав за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Харківська,1,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 січня 2013 року близько 10-11 години, знаходячись в житловому будинку за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Горького, 36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в результаті спільного розпивання спиртних напоїв з власником будинку ОСОБА_4, в ході сварки, раптово виниклої на основі особистих неприязних відносин, спровокував бійку з потерпілим, в якій, застосовуючи кухонний ніж, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, навмисно завдав близько 10-ти ударів в життєво важливі органи ОСОБА_5, два з яких були направлені в область голови, а третій в шию з пошкодженням зовнішньої сонної артерії постраждалого, в результаті чого зявилася гостра крововтрата, що стала причиною смерті останнього.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2, направлених на умисне вбивство ОСОБА_6, останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження:

-голови: різана рана на волосистій частині голови, різані та забиті рани на обличчі, різана рана на лівій вушній раковині;

-шиї: колото-різана рана на лівій боковій поверхні шиї, розташована за лівою вушною раковиною з пошкодженням мяких тканей шиї та обличчя, з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, колото-різана рана на лівій боковій поверхні шиї з пошкодженням мяких тканей шиї;

-кінцівок: садна на лівому стегні та поверхневі різані рани на лівій кісті.

За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, колото-різане поранення шиї, розташоване за лівою вушною раковиною, з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, яке визвало крововтрату, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4, носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що 12 січня 2013 року він та ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В гостях у ОСОБА_4 вони всі разом почали вживати спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, а потім бійка. Він спробував розмирити їх. Внаслідок чого ОСОБА_4 кинувся на нього з ножем. Він забрав у ОСОБА_4 ніж. Між ними виникла бійка, в якій він, застосовуючи ніж, завдав ОСОБА_4 декілька ударів. Скільки ударів наніс ОСОБА_4 сказати не може.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 12 січня 2013 року біля 12 години почула крики сестри, що горить будинок. Пожежа виникла у кімнаті її дядька ОСОБА_4 ОСОБА_3 був по всьому будинку. Після того, як її батько ОСОБА_9 разом з чоловіком сестри потушили пожежу, він побачив лежачого на полу ОСОБА_10 Після чого вона викликала міліцію. Що саме горіло в кімнаті ОСОБА_4 їй невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 12 січня 2013 року зайшов в кімнату до ОСОБА_4 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. Він віддав ОСОБА_4 придбані для нього сигарети та леза для бритва та покинув кімнату. Біля 12 години цього ж дня його донька ОСОБА_8 повідомила йому , що з кімнати ОСОБА_4 через віконний отвір йде дим. Він направився до вікна кімнати ОСОБА_4, заглянув до кімнати, проте вся кімната була задимлена. Він ввійшов до кімнати, побачив, що горить диван. Після того як він потушив диван, побачив на полу ОСОБА_4 без ознак життя. Про це він повідомив своїй доньці, яка викликала міліцію. Крім того, зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що в процесі розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла бійка.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що її брат ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями. До нього приходили його знайомі, з якими він розпивав спиртне у своїй кімнаті. Для того, щоб знайомі ОСОБА_4 не ходили по будинку, вони відокремили його кімнату від решти будинку, заклавши дверний прохід.12 січня 2013 року біля 12 години її донька ОСОБА_8 відчула запах диму і почула як впало щось тяжке, про що їй повідомила. В кімнаті ОСОБА_4 була пожежа. Коли потушили пожежу, то виявили на підлозі ОСОБА_4 без ознак життя.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 12 січня 2013 року зранку зайшов до ОСОБА_4 з метою випити. ОСОБА_4 запропонував йому придбати спиртні напої та дав на це гроші. Він погодився та направився за самогоном. Купивши спиртні напої та повертаючись назад, він зустрів ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 також пішов разом з ним до ОСОБА_4 Прийшовши до ОСОБА_4, вони почали розпивати спиртні напої. Згодом прийшов ОСОБА_9, який віддав ОСОБА_4 сигарети та леза для бритви, та покинув кімнату, а вони продовжили розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4, використовуючи нецензурну лексику, попросив його та ОСОБА_2 покинути його кімнату. З цього приводу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, вони почали штовхатися. Він бачив, що на столі лежали два кухонних ножі з чорною та білою рукоятками. Проте, він не бачив, щоб ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 брали ножі у руки. В подальшому він покинув кімнату та не бачив продовження конфлікту.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що зі слів її сина ОСОБА_13 їй відомо, що 12 січня 2013 року до них додому приходив ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Верхній одяг ОСОБА_2 був у крові. ОСОБА_2 пояснив її сину, що побився. Після чого він переодягнувся, залишивши у дворі одежу, яка була у крові, та пішов.

Протоколом огляду місця події від 12 січня 2013 року з ілюстративним матеріалом, згідно якого у дворі домоволодіння за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Горького, 36, на сніговому покритті виявлено сліди бурого кольору (краплі). В кімнаті жилого будинку розміром 2,5х3 м виявлено труп ОСОБА_4 з наступними тілесними ушкодженнями: на лобі зліва горизонтально розташована веретеноподібна рана з рівними гладкими краями з загостреними кінцями розмірами 6х0,3 см, подібного характеру рана мається на границі росту волосся в потиличній області розміром 3х0,1 см, по задній проекції лівого кута нижньої щелепи кутоподібна рана з рівними краями з загостреними кінцями розміром близько 4х1см, на тильній поверхні лівої кістки по долонній поверхні біля основи пятого пальця, а також на боковій поверхні цієї ж кисті в ділянці променезапясного суглобу на боці пятого пальця маються веретеноподібні рани розміром від 1х0,1 см до 4х0,2 см.

З місця події вилучені два ножа, шість слідів рук, скопійованих на шість відрізків липкої стрічки, на сніговому покрові виявлений слід взуття, який зафіксований шляхом масштабної фотозйомки.

/а.с. 8-19/

Протоколом огляду речей від 13 січня 2013 року, яким підтверджується факт вилучення за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул.Прусянська, 22, предметів одягу ОСОБА_2, а саме: вітровки чоловічої із плащової тканини чорного кольору з застібкою типа «молнія», на рукавах ветровки та на передній нижній частині ветровки маються буро-коричневі плями овальної форми; брюк чоловічих із джинсової тканини синього кольору, на передній лівій та на передній правій частині брюк маються буро-коричневі плями розміром від 1см до 10 см; пари чоловічих черевик з матеріалу схожого на шкіру, підошва черевик має підметкову, проміжну та каблучну частини. Довжина низу підошви черевика 300 мм, найбільша ширина підметкової частини 117 мм, проміжної 70 мм, довжина каблучної частини 97 мм, ширина 83 мм, на ходовій частині підошви відображений рельєфний малюнок у вигляді елементів прямокутників, які розташовані по периметру підметкової частини підошви. На підметковій частині мається заводська маркеровка «Fashion». Вказані предмети одягу ОСОБА_2 були оглянуті та визнані речовими доказами.

/а.с. 20,21/

Висновком судово-трасологічної експертизи за № 52 від 12 лютого 2013 року з ілюстраційними таблицями, яким встановлено, що слід взуття, сфотографований в ході огляду місця події 12 січня 2013 року за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Горького, 36, та наданий на дослідження у вигляді фототаблиці, залишений взуттям, яке по групової приналежності відноситься до взуття на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_2

/а.с.105-109/

Протоколом огляду речей від 13 січня 2013 року, в ході якого оглянуті ніж, який складається з клинка та рукоятки, загальною довжиною 277 мм, довжина клинка 167 мм, товщина обуху 1,2 мм, ширина в середній частині 17,4 мм, найбільша ширина 27 м, клинок однолезий, прямий,з двосторонньою заточкою, виготовлений з металу сірого кольору, рукоятка прямокутної форми, виготовлена з полімерного матеріалу білого кольору; ніж, який складається з клинка та рукоятки, загальною довжиною 224 мм, довжина клинка 103 мм, товщина обуху 1,3 мм, ширина 18,5 мм, клинок однолезий, прямий,з двосторонньою заточкою, виготовлений з металу сірого кольору, лезо клинка виготовлено у вигляді пилки з 11 сегментами, довжина сегменту 7 мм. Маркувальні знаки: «Miracle bland Jhe Series», з лівої сторони «Stainless Stel China+». Рукоятка фігурної форми, виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору. Зазначені вище два ножа визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

/а.с. 22, 23/

Висновком судово-цитологічної експертизи № 65-ц від 04 лютого 2013 року, за яким на ножі спеціального призначення, вилученому при огляді місця пригоди за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Горького, 36, виявлено сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_4 не виключається. На рукоятці даного ножа та ножа з білою рукояткою слідів крові не виявлено.

/а.с.86-90/

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 30 від 12 лютого 2013 року з ілюстраційними таблицями, яким встановлено, що слід пальця руки, виявленого у ході дослідження на поверхні ножа, вилученого 12 січня 2013 року при огляді місця події за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Горького, 36, розміром 12х17 мм, відкопійованого на відрізок липкої стрічки розміром 31х48 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2

/а.с.150-156 /

Даними протоколу огляду речей від 14 лютого 2013 року, в ході якого оглянуті предмети одягу постраждалого ОСОБА_4, в якому він знаходився в момент вчинення відносно нього злочину: футболка, сорочка, светр, з плямами буро-коричневого кольору, плавки, спортивні штани, шкарпетки, а також два саморобні паперові пакети зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_4, чотирі саморобні паперові пакети із пучками волосся ОСОБА_4, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

/а.с.25, 26/

Висновком судово-медичної експертизи № 140-ДМ/13 від 11 лютого 2013 року, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

голови: різана рана на волосистій частині голови, різані та забиті рани на обличчі, різана рана на лівій вушній раковині;шиї: колото-різана рана на лівій боковій поверхні шиї, розташована за лівою вушною раковиною з пошкодженням мяких тканей шиї та обличчя, з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, колото-різана рана на лівій боковій поверхні шиї з пошкодженням мяких тканей шиї;

кінцівок: садна на лівому стегні та поверхневі різані рани на лівій кісті.Зазначені вище ушкодження є прижиттєвими і утворилися незадовго до смерті, від дії сили, достатньої для їх утворення. Садна на обличчі та лівому стегні, забита рана на обличчі утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких у пошкодженнях не відобразилося.Різані рани на волосистій частині голови, на обличчі, на лівій вушній раковині, на лівій кисті утворилися від неодноразового впливу, не менше 10 разів, предмета, що має ріжучу дію і могли утворитися і від дії клинків ножів, наданих на експертизу.

Колото-різані рани на шиї утворилися від неодноразового, не менше 2 разів, травматичного впливу, одностороннє гострого, гострокінцевого, з "П" - образним поперечним перерізом обушка, з вираженими ребрами, плоского клинка колючо-ріжучого знаряддя і могли утворитися і від дії одного з клинків ножів, наданих на експертизу, з утворенням раневих каналів: раневий канал, що бере початок від рани, розташованої на задньої - боковій поверхні шиї зліва, з ушкодженням м'яких тканин шиї спрямований зліва направо, зверху вниз дещо ззаду наперед, довжина його 3 см; раневий канал, що бере початок з рани, розташованої за лівою вушної раковиною з ушкодженнями м'яких тканин шиї та обличчя,йде паралельно тілу нижньої щелепи зліва, з ушкодженнями зовнішньої сонної артерії ліворуч, раневий канал спрямований зверху вниз зліва направо ззаду вперед, довжиною 7 см.

Причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра крововтрата, в результаті колото-різаного поранення шиї з пошкодженням зовнішньої сонної артерії. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, колото-різане поранення шиї, розташоване за лівою вушної раковиною, з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, як таке, що викликало крововтрату, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4, носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

/а.с.65-69/.

Показання ОСОБА_2, дані їм у судовому засіданні, не суперечать цим судово-медичним даним.

Висновком судово-медичної експертизи № 15-МК/13 від 02 лютого 2013 року, згідно якого, на представленому шкірному клаптику з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_4 встановлена ??колото-різана рана, яка утворилася в результаті одноразової дії гострим плоским предметом, що має колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок був загостреним, односторонньо-гострим і мав "П" - образне поперечний переріз обушка з вираженими ребрами.

/а.с. 73-74/

Протоколом слідчого експерименту від 18 січня 2013 року з відеозаписом слідчої дії, в ході якого ОСОБА_2 пояснив, за яких обставин він скоїв вбивство ОСОБА_4, показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень.

/а.с.165-171/

При цьому наведеною вище судово-медичною експертизою встановлено, що свідчення, дані підозрюваним ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту відповідають даним, встановленим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 щодо механізму та локалізації пошкоджень.

Дані, отримані в ході слідчого експерименту також відповідають обставинам справи, способу та механізму вчинення злочину, встановленому судом.

Оцінивши зібрані по справі докази їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2

При цьому встановлено, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює,за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання, в силу ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу та обставинами, що обтяжують та помякшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, спосіб вчинення злочину, тяжкість наслідків, що настали, ставлення ОСОБА_2 до скоєного, думку потерпілої ОСОБА_1 щодо призначення ОСОБА_2 максимального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту його затримання 12 січня 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час досудового тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-трасологічної експертизи № 29 від 11 лютого 2013 року в розмірі 392 грн. 00 коп., судово-трасологічної експертизи № 52 від 12 лютого 2013 року в розмірі 392 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 43 від 12 лютого 2013 року в розмірі 882 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 44 від 13 лютого 2013 року в розмірі 882 грн. 00 коп., судово-криміналістичної експертизи № 45 від 12 лютого 2013 року в розмірі 735 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 30 від 12 лютого 2013 року в розмірі 735 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (девяти ) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 січня 2013 року, зарахував йому в цей строк час досудового тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО УДПСУкраїни в Харківській області.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-трасологічної експертизи № 29 від 11 лютого 2013 року в розмірі 392 (триста девяносто дві) грн. 00 коп., судово-трасологічної експертизи № 52 від 12 лютого 2013 року в розмірі 392 (триста девяносто дві) грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 43 від 12 лютого 2013 року в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.,судово-дактилоскопічної експертизи № 44 від 13 лютого 2013 року в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.,судово-криміналістичної експертизи № 45 від 12 лютого 2013 року в розмірі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 00 коп.,судово-дактилоскопічної експертизи № 30 від 12 лютого 2013 року в розмірі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - чоловічу вітровку, джинси чоловічі, пару чоловічих черевиків, два ножа, які передані на зберіганні до камери схову речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2388 від 15 лютого 2013 року; футболку, сорочку, светр, плавки, спортивні штани, шкарпетки, два саморобних паперових пакета зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_4, чотири саморобних паперових пакета із пучками волосся ОСОБА_4, які передані на зберіганні до камери схову речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2389 від 14 лютого 2013 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: І.В. Березовська

Судді: Н.І. Сітбаталова

ОСОБА_14