Ухвала суду № 34575466, 04.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/12801/12

(2/199/996/13)

УХВАЛА

іменем України

« 28» жовтня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно; рішенням суду від 19.09.2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вищезазначена цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків: в судовому рішенні допущено описку при зазначенні прізвища відповідача: правильним є «Ільін» замість зазначеного «Ільїн».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як встановлено судом у судовому рішенні, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 19.09.2013 р. у повному тексті та у короткому тексті його вступної та резолютивної частини було допущено описку при зазначені прізвища відповідача, через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно описку.

Вважати правильним прізвище відповідача «Ільін» у відповідних відмінках замість зазначеного «Ільїн».

Дана ухвала є невід'ємною частиною короткого тексту його вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя