Рішення № 34575396, 31.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10454/13-ц

(2/199/3653/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної частковій власності позивачам, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли конфліктні ситуації внаслідок яких відповідачі позбавили права користування житлом ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідачами змінено замок на вхідні двері, внаслідок чого позивачі не мають доступу до квартири. Ключі від нового замка відповідачі надавати відмовляються не зважаючи на те, що позивачі мають право власності по 1/5 частини квартири. У звязку з цим, просять вселити їх у спірну квартиру, визначити порядок користування квартирою № 28 будинок № 76 по вулиці Калиновій у місті Дніпропетровськ, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату № 8 площею 12,8 кв.м., кладову № 9 площею 0,9 кв.м., лоджію № II площею 1,7 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату № 5 площею 12,5 кв.м., кладову № 6 площею 0,4 кв.м., житлову кімнату № 7 площею 18,2 кв.м.; у спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 4,9 кв.м., ванну кімнату № 2 площею 2,1 кв.м., туалет № 3 площею 1,1 кв.м., кухню № 4 площею 7,6 кв.м. А також зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перешкоджати позивачам в користуванні квартирою.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, при цьому відповідач ОСОБА_3 надав заяву з проханням відкласти судовий розгляд справи, а також свої заперечення проти позову. Проте,суд вважає причини неявки до суду відповідачів неповажними, тому суд вважає можливим зі згоди позивачів провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачів,дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло №277п-27 від 12.08.1996 року виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_2. Між сторонами існують суперечки, непорозуміння та скандали з приводу користування спільною власністю, що підтверджується матеріалами з органів міліції про звернення позивачів на дії відповідачів, у зв'язку з чим суд вбачає необхідність у визначенні порядку користування даною квартирою.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Виходячи з вищевказаних норм, враховуючи загальну та житлову площу спірної квартири, на думку суду можливо визначити порядок користування квартирою не порушуючи інтереси інших співвласників, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,5 кв.м., яка є відокремленою, а також виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлові кімнати плошею 12,8 кв.м. та 18,2 кв.м., комори площею 0,9 кв.м. та 0,4 кв.м., лоджію площею 1,7 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.; у спільному користуванні співвласників залишивши коридор площею 4,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобовязання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачі позбавлені діями відповідачів користуватись житлом, яке є для них єдиним та місце проживання позивачів зареєстровано в установленому законом порядку. Отже, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів в частині усунення їм перешкод у користуванні власністю, яка є житлом, шляхом вселення є обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,224 ЦПК України, ст. ст. 15,16,383,391 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користування жилим приміщенням шляхом вселення,- задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою №28 в будинку №76 по вулиці Калиновій в м. Дніпропетровську між співвласниками, а саме: виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,5 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлові кімнати плошею 12,8 кв.м. та 18,2 кв.м., комори площею 0,9 кв.м. та 0,4 кв.м., лоджію площею 1,7 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.; у спільному користуванні співвласників залишити коридор площею 4,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням квартирою №28 в будинку №76 по вулиці Калиновій в м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя