Ухвала суду № 34575022, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 рокусправа № 804/13287/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ремтехснаб" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкові повідомлення - рішення від 24.09.2013 р. № 0002762201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, та № 0002762201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2013 р. Приватне підприємство "Ремтехснаб" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкові повідомлення - рішення від 24.09.2013 р. № 0002762201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, та № 0002762201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

До позовної заяви Приватним підприємством "Ремтехснаб" подано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

В клопотанні зазначено, що позивач не може обгрунтувати свої позовні вимоги в частині донарахованих сум податку на прибуток, податку на додану вартість, та сум застосованих ДПІ штрафних (фінансових) санкцій з огляду на суперечливості, розбіжності та у зв'язку з цим незрозумілості в даному напрямку спірного акту перевірки.

Розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів до справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і витребовувати необхідні докази у відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13287/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.13 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудником С.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Витребувати у відповідача: письмовий деталізований розрахунок податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі порушень, контрагентів позивача, угод (господарських операцій), стороною в яких виступає позивач, по спірним періодам.

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

10. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник