Рішення № 34574943, 05.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8793/13-ц

Провадження №2/751/1667/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник про стягнення коштів

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ БК Домобудівник, в якому просять стягнути з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник на користь ОСОБА_1 отримані за попереднім договором купівлі-продажу № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року кошти в розмірі 93340,00 грн., на користь ОСОБА_2 отримані за попереднім договором купівлі-продажу № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року кошти в розмірі 40345,00 грн..

Мотивуючи вимоги тим, що на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу ними були внесені кошти на рахунок відповідача в сумі 133685 грн. 00 коп. для укладання договору купівлі-продажу квартири № 13 в житловому будинку № 2 по вул. Глібова Андрусенко (будівельна адреса), проте відповідач зупинив будівництво будинку і відповідно не був укладений договір купівлі-продажу квартири.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач ОСОБА_1 пояснила, що внесла на рахунок відповідача частину коштів в сумі 93340 грн. 00 коп. в рахунок придбання квартири, але будинок не будується і в експлуатацію не зданий. Договір купівлі-продажу квартири не укладений з вини відповідача. Позивач ОСОБА_2 пояснив, що вносив кошти в сумі 40345 грн. 00 коп. в рахунок придбання квартири, але відповідач будинок не побудував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а. с. 19). Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника відповідача, в порядку заочного розгляду.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 березня 2012 року між ПАТ "БК "Домобудівник" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладений попередній договір купівлі-продажу № 2/13-12 (19) у письмовій формі, без нотаріального оформлення ( а. с. 4). Предметом договору є укладання в майбутньому договору купівлі-продажу однокімнатної квартири № 13 в житловому будинку за номером № 2 по вул. Глібова - Андрусенко в м. Чернігові. Сторони домовилися, що істотними умовами договору купівлі-продажу ( основного договору) будуть такі: продаж зазначеного в цьому договорі обєкту нерухомості вчинено за 186685 грн. в т.ч. ПДВ 31114 грн. 17 коп.. Пунктом 5.2 визначено, що сторони домовилися про те, що договір купівлі-продажу квартири (основний договір) повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 30.10.2012 року.

Згідно копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 125, № 126 від 13 березня 2012 року та № 398 від 23 липня 2012 року ( а. с. 7) ПАТ "БК "Домобудівник" прийняло від ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житло згідно договору № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року кошти в сумах: 76345 грн. 00 коп., 17340 грн. 00 коп., 40000 грн. 00 коп..

Згідно заяви від 16.05.2013 року позивачі просили розірвати попередній договір купівлі-продажу № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року та повернути кошти в сумі 133685 грн. 00 коп. сплачені по договору ( а. с. 20). З копії заяви від 04.07.2013 року ( а. с. 8) вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверталися до ПАТ "БК "Домобудівник" з вимогою про повернення коштів в сумі 133685 грн. в звязку з несвоєчасним здачею будинку по вул. Глібова, 2 в м. Чернігові та розірвання договору № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

В суді знайшов підтвердження факт недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення попереднього договору купівлі-продажу, а тому суд вважає за необхідне застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину попереднього договору купівлі-продажу № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року однокімнатної квартири № 13 в житловому будинку № 2 по вулиці Глібова - Андрусенко в місті Чернігові, який укладений між Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти, отримані на виконання нікчемного попереднього договору купівлі-продажу № 2/13-12(19) від 12.03.2012 року в сумі 93340 ( девяносто три тисячі триста сорок) грн. 00 коп. та 40345 ( сорок тисяч триста сорок пять ) грн. 00 коп. відповідно.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1336 грн. 85 коп..

Керуючись ст. ст. 216, 220, 610, п.1 ч.1 ст. 611, ст. ст. 626, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 93340 ( девяносто три тисячі триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 40345 ( сорок тисяч триста сорок пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник на користь держави судовий збір в сумі 1336 грн. 85 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз