Ухвала суду № 34573716, 24.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2013 р.Справа № 816/4635/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4635/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", Приватне підприємство "Спецекологія"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", Приватне підприємство "Спецекологія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанови суду Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Полтавській області ставиться питання про скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4635/13-а, в той час як у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується постанова по справі № 816/4936/13-а, яка в матеріалах спарви № 816/4635/13-а відсутня.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням номеру справи, по якій прийняте оскаржуване судове рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4635/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СМ" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", Приватне підприємство "Спецекологія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.11.2013р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням номеру справи, по якій прийняте оскаржуване судове рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.