Ухвала суду № 34573452, 31.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р.Справа № 814/742/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Виробничого кооперативу міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.10.2012р. № 0007331520, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.10.2012р. № 0007331520.

Суд першої інстанції своєю постановою від 18 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовив.

Виробничий кооператив міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Виробничий кооператив міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 жовтня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, на підставі пункту 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 та на підставі п.п.75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року Виробничого кооперативу міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі".

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 2895/15-20/13858434 від 18.10.2012р., з якого вбачається, що позивач в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року, в порушення пункту 11, підрозділу 2, розділу XX Перехідних положень, пункту 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, до складу податкового кредиту включено податкову накладну за серпень 2012р. №106 від 06.08.2012р. на суму ПДВ - 10 603,90 грн., виписану контрагентом-постачальником ПП "Лист-Юг", яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищезазначеного акту, 13.11.2012 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0007331520, яким визначив позивачу суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем ПДВ на загальну суму 13 254,88 грн., з яких: основний платіж - 10 603,90 грн.; штрафні санкції - 2 650,98 грн.

Позивачем надіслано в електронному вигляді реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року №9057044287 від 19.09.2012 року. В розділі "отримані податкові накладні" платником включено податкову накладну за серпень 2012 року №106 від 06.08.2012 року на суму ПДВ - 10603,90 грн., виписану суб'єктом господарювання ПП "ЛИСТ-ЮГ",. але не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до завищення податкового кредиту.

В порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, підприємство включило до податкового кредиту не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну за серпень 2012 року на суму ПДВ 10603,90 грн., виписану суб'єктом господарювання ПП "ЛИСТ-ЮГ".

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою, їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Підприємству було надіслано лист №6148/10/15-017 від 27.09.2012 року щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності включення до податкового кредиту декларації з ПДВ вищезазначеної суми за серпень 2012 року. На лист Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, позивач надав відповідь з обґрунтуванням відмови у наданні запитуваних документів.

Судом першої інстанції встановлено факт того, що акт камеральної перевірки №2895/15-20/13858434 надіслано 18 жовтня 2012 року листом з повідомленням про вручення, який отримано 01.11.2012.

Позивачем надано пояснення Приватного підприємства "ЛИСТ-ЮГ" де зазначено, що в наслідок помилкових дій бухгалтерії ПП "ЛИСТ-ЮГ", в податковій накладній № 106 від 06.08.2012 року була помилково зазначена відмітка про внесення податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в задоволенні позову Виробничого кооперативу міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі" слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі", - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Виробничого кооперативу міжгалузевого науково-виробничого технічного центру "Елпі" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.10.2012р. № 0007331520, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан